Prawda o szczepionkach – odcinek 6 – Bliższe Przyjrzenie się CDC, Szczepionkom przeciw Ospie Wietrznej I Rotawirusom, oraz Retrowirusy

„Uwolniłam tysiąc niewolników. Mogłabym uwolnić tysiąc więcej jeśli tylko wiedzieliby, że byli niewolnikami.” – Harriet Tubman

TTAV GLOBAL PREZENTUJE: „Prawda o szczepionkach”

TY BOLLINGER

TY BOLLINGER: Witajcie z powrotem w programie “Prawda o szczepionkach.” To jest odcinek nr 6. Czy jako dziecko chorowałeś na ospę wietrzną? Czy wiesz o tym, że naukowcy znaleźli retrowirusy w powszechnie stosowanych dzisiaj szczepionkach z kalendarza szczepień CDC? Do tych dwóch tematów i wielu więcej odniesiemy się w dzisiejszym odcinku. Mam nadzieję, że ci się spodoba.

Prawda o szczepionkach - odcinek 6

 

Prawda o szczepionkach – odcinek 1 – Historia Szczepionek, Ospa Prawdziwa, Bezpieczeństwo Szczepień i Aktualny Kalendarz Szczepień CDC
Prawda o szczepionkach – odcinek 2 – Co znajduje się w szczepionce? Czy szczepionki są skuteczne? … I … Co z Polio?
Prawda o szczepionkach – odcinek 3 – Dogłębna Analiza Szczepionek MMR i DTaP oraz Szczepienie w Imię Większego Dobra
Prawda o szczepionkach – odcinek 4 – Badania Dotyczące Grypy, Szczepionki Przeciwko HiB i Pneumokokom oraz Odporność Stada
Prawda o szczepionkach – odcinek 5 – Rozważania Na Temat Szczepionek Przeciw HPV, Wirusowemu Zapaleniu Wątroby Typu B, SIDS oraz Syndromu Dziecka Potrząsanego

 

Odcinek 6: Bliższe Przyjrzenie się CDC,Szczepionkom przeciw Ospie Wietrznej I Rotawirusom, oraz Retrowirusy

 

Spędziliśmy tysiące godzin na filmowaniu, pisaniu scenariusza i produkcji tych siedmiu odcinków i naszym celem programu “Prawda o szczepionkach” jest prezentowanie tych informacji w jasny, precyzyjny, dokładny, ale mimo to bezstronny sposób w najbardziej ludzki sposób, zadając pytania, robiąc wywiady z ekspertami, którzy popierają naukową metodę odkrywania prawdy na temat szczepionek. Zatem, zaczynajmy dzisiejszy odcinek.

Dr LARRY PALEVSKY: W szkole medycznej uczono nas czegoś co nazywamy „metodą naukową”. Obwiniam moje szkolenie w szkole medycznej o to co zamierzam powiedzieć. Byliśmy szkoleni by tworzyć pytanie, przejść przez kolejne kroki oceny odpowiedzi na to pytanie i być skłonnymi do tego by przyjrzeć się danym i nie eliminować ich kiedy nam się nie podobają. Następnie wyciągnąć pewien wniosek odnośnie naszego pierwotnego pytania, nawet jeśli nie podoba nam się wniosek do którego dojdziemy. Metoda naukowa wymaga od nas żebyśmy myśleli i zadawali pytania, nawet jeśli są to niewygodne pytania. W naszej obecnej sytuacji, nie wolno nam zadawać pytań. To nie jest dłużej nauka. To ideologia i dogmat.

Rozumienie pojęcia prawdy w różnych systemach sterowania społecznego – Józef Kossecki

 

ROBERT F. KENNEDY, JR

ROBERT F. KENNEDY, JR.: Widziałeś ten sam rodzaj dynamiki, który widzimy w jakiejkolwiek ortodoksji przyjętej na przestrzeni historii, która jest niewłaściwie ulokowaną wiarą w niezasługujący na to organ władzy, którym jest w tym przypadku CDC. A następnie widzimy potrzebę, potrzebę uciszenia wszelkiego rodzaju sprzeciwu, tak by heretycy zostali spaleni, nie ma na ten temat debaty. Musimy się upewnić, że nikt nawet o tym nie rozmawia, nikt nie kwestionuje przyjętej ortodoksji i dogmatu.

TY BOLLINGER: Chcemy kwestionować dogmat. Chcemy rozmawiać o problemach. Ale niestety kiedy istnieje korupcja w przemyśle lub firmie, lub instytucji rządowej, ci którzy kwestionują są odwoływani ze stanowiska, a nawet zwalniani. Czy kiedykolwiek słyszałeś o terminie „informator/demaskator”? Jest to osoba, która informuje o osobie lub organizacji zaangażowanej w nielegalną działalność. Dla ludzi, którzy pracują dla rządu federalnego, stworzono Whistleblower Protection Act [Ustawa Chroniąca Demaskatora], lub WPA, który chroni pracowników instytucji federalnych, którzy ujawniają nielegalne lub niewłaściwe działania rządu. Dr David Lewis  jest jednym z takich informatorów.

Historie kryminalne – Demaskator

 

Dr DAVID LEWIS

Dr DAVID LEWIS: Faktem jest, że zarówno rząd jak i przemysł zbyt często używają fałszywych oskarżeń dotyczących złego przeprowadzenia badań by zdyskredytować naukowców, którzy zadają pytania na temat polityki rządu i praktyk branżowych. To jest to czego sam doświadczyłem. Kiedy opublikowałem badanie, które podważało politykę EPA, wówczas była to duża korporacja w tym biznesie, przyglądałem się kwestiom ochrony środowiska, spływaniem nawozów do kanałów ściekowych, oskarżono mnie o złe przeprowadzenie badania. Zatem przeszedłem przez ciągnący się kilka lat proces, zanim EPA była w stanie udowodnić, że oskarżenia były fałszywe. Często, nawet kiedy naukowiec jest oczyszczony z takich oskarżeń, odbudowanie na nowo jego kariery jest trudne. Tak więc, jest to obszar dla National Whistleblower Center w Waszyngtonie, gdzie pracowałem przez wiele lat badając liczne sprawy, które się w nim pojawiły. I bezpieczeństwo szczepionek jest jednym z tych obszarów, który powszechnie się tam pojawia.

Jako starszy badacz mikrobiolog, byłem zaangażowany w kierowanie projektami badawczymi na temat wszystkiego, od zmiany klimatu do substancji zanieczyszczających środowisko. I dostałem szansę na zobaczenie od wewnątrz jak nauka jest finansowana przez rząd federalny, poprzez granty dla uniwersytetów, tak by jej wyniki zostały opublikowane w literaturze naukowej. I widząc jak działała system, zaniepokoił mnie proces dotyczący badań naukowych wewnątrz EPA, dostrzegłem to samo w CDC, FDA, innych agencjach federalnych i na uniwersytetach, które fundowali, wszystko było nastawione na wsparcie określonej polityki rządowej i praktyk branżowych.

Naukowcy, którzy publikowali dane, które wspierały politykę rządową i określone praktyki branżowe, które były ważne z ekonomicznego punktu widzenia, były promowane, swobodnie publikowali je w literaturze naukowej, podczas gdy dane wygenerowane i przebadane, które zadawały pytania dotyczące określonej polityki rządowej lub praktyk branżowych, badania te były tłumione. Takie badania nie byłyby publikowane. Zatem, był to system wykorzystujący fundusze publiczne w sposób, który doprowadził mnie do zachowania wielu zapisków/dowodów na ten temat.

Skończyłem na wniesieniu licznych pozwów, pozwów informatora by być zdolnym do prowadzenia moich badań, bez względu na to jaki był ich wynik. I moja książka „Science for Sale” dokumentuje to doświadczenie na przestrzeni mojej kariery. Kwestia bezpieczeństwa szczepionek jest kwestią, którą widziałem osobiście, czyli to, że pewne agencje rządowe i pewne uniwersytety manipulują danymi w celu chronienia sprzedaży szczepionek i by zatuszować jakiekolwiek działania niepożądane.

 

TY BOLLINGER: Tuszowanie działań niepożądanych? Mowa tu o tym co powiedział dr Larry Palevsky na początku tego odcinka. To nie jest nauka. To dogmat. Działa wstecz, by dotrzeć do wcześniej ustalonego wniosku. Ale po co instytucje takie jak CDC, które zostały zaprzysiężone by chroniły zdrowie naszych dzieci miałyby angażować się w ideologię, zamiast w naukę?

Dr PAUL THOMAS: Jako pediatra, jesteś szkolony by wierzyć, że CDC jest najlepsze. NIH i CDC są najlepszymi instytucjami, gdzie pracują wszyscy najbystrzejsi ludzie, tak? Zatem, po prostu zaakceptowaliśmy to czym nas karmili, nie kwestionując tego. To jest punkt, w którym byłem kiedy opuściłem szkołę medyczną i to był punkt w którym byłem od pierwszych kilku lat mojej praktyki. Wszystko to zmieniło się w 2001 roku kiedy wymusili nałożenie obowiązku szczepień przeciwko WZW typu B na noworodki, ponieważ to nie miało żadnego sensu. Jest to nielogiczne z punktu widzenia nauki i całkowicie niedorzeczne by wstrzykiwać tak dużo toksyn dziecku, które nawet nie dostaje żadnej ochrony z tej szczepionki. Obecnie mamy prawie 20-sto letnie dane – w zasadzie istnieją niektóre 20-sto letnie analizy danych pokazujące, że szczepionka przeciwko WZW typu B nie daje trwałej odporności. Zatem około 24% dwudziestolatków, którzy dostali szczepionkę jako niemowlęta nadal posiadają [przeciwciała] odporność. Tak więc, kiedy jej najbardziej potrzebują, są aktywni seksualnie jako jeszcze nastolatkowie, dwudziestolatkowie, nie posiadają ochrony.

To był moment kiedy moja ślepa wiara w CDC po prostu wyszła przez okno. Zacząłem mówić: „Coś się tutaj dzieje.” I niestety, ci którzy naprawdę rozumieli co się dzieje, ten syndrom drzwi obrotowych między CDC, a przemysłem farmaceutycznym, który został udokumentowany – to znaczy to że ludzie, którzy pracowali na bardzo wysokich stanowiskach w CDC skończyli pracując dla koncernów farmaceutycznych. To się kłóci ze sobą. Myślę, że niestety, kiedy masz do czynienia z konfliktem interesów, ludzie lubią mówić: „Cóż, nie ma tu żadnego konfliktu interesów.” Ale są, i zostały udokumentowane.

 

Dr BRIAN S. HOOKER

Dr BRIAN S. HOOKER: Wielu pracowników CDC skończyło w branży farmaceutycznej. Przykładem jest  dr Julie Gerberding, która była Dyrektorem CDC od 2001 aż do 2008 roku, objęła bardzo lukratywne stanowisko jako szefowa działu szczepionek w firmie Merck w 2009 roku. Dostała prawo wykupu akcji w milionach dla tego konkretnego stanowiska. Zatem, w ciągu jednej nocy stała się milionerką. Byli też inni pracownicy, którzy przeszli na lukratywne stanowiska. Właściwie istnieje syndrom obracających się drzwi między CDC, a przemysłem szczepionkowym.

Dr W. Thompson sam przyszedł z Merck. Pracował w Merck, zanim pracował w CDC. Dr Frank DiStefano, który jest aktualnie szefem Biura ds. bezpieczeństwa immunizacji w CDC, tak naprawdę opuścił CDC, przeszedł do branży farmaceutycznej, a potem wrócił z powrotem do CDC. Tak więc, masz do czynienia z kazirodczym związkiem między branżą farmaceutyczną, a CDC. Zatem, tak naprawdę motywatorem są pieniądze. To jest takie jak wszystko inne. Motywatorem jest wszechmocny dolar i – kiedy szczepionka trafi do kalendarza szczepień kiedy osoba, która mogła być pracownikiem CDC doprowadzi do umieszczenia szczepionki w kalendarzu szczepień, otwiera to rynek dla tej konkretnej szczepionki, który opiewa na miliardy dolarów.

NEIL MILLER: CDC jest w stanie konfliktu interesów, ponieważ dba o bezpieczeństwo szczepionek, ale również propagują szczepionki. Zatem musimy wziąć pod uwagę zdolność CDC do bycia odpowiedzialnym za bezpieczeństwo szczepionek. Powinniśmy to powierzyć niezależnej komisji. CDC nie można powierzyć dbania o kwestie bezpieczeństwa szczepionek, ponieważ jest w stanie konfliktu interesów kiedy są zainteresowani narzuceniem tak wielu szczepionek jak tylko mogą. To duży konflikt interesów.

Dr PAUL THOMAS: Widzowie nie są tego świadomi, ludzie muszą zobaczyć CDC, przynajmniej takim jakim jest dzisiaj, jako oddział marketingowy branży farmaceutycznej. Zatem, ich praca – to znaczy, możesz nawet popatrzeć na deklarację celów – polega na promowaniu szczepionek. I jeśli po prostu moglibyśmy zmienić ich misję na promowanie zdrowych dzieci, starajmy się oto, żeby ludzie byli zdrowi, Czy pomagają w tym czy nie? I to jest to co nie zostało zrobione.

ROBERT F. KENNEDY, JR.: W naszej demokracji, posiadamy określoną liczbę instytucji, które są stworzone w celu ochrony malutkich dzieci przed drapieżnymi korporacjami i wszystko to zostało w tym miejscu zneutralizowane. Mamy instytucję regulującą rynek, czołowego obrońcę zdrowia publicznego, która została przejęta przez przemysł. Stała się dla branży kukiełką zrobioną ze skarpety, którą miał za zadanie kontrolować/regulować. To jest ramię przemysłu farmaceutycznego. Centrum Kontroli i Prewencji Chorób [CDC] samo sprzedaje szczepionki warte 4,6 miliarda dolarów w każdym roku i posiada patenty.

TY BOLLINGER: Czekaj, CDC sprzedaje szczepionki?

ROBERT F. KENNEDY, JR.: Tak, CDC sprzedaje szczepionki. Zatem, CDC kontroluje branżę przemysłu, której jest częścią.

TY BOLLINGER: Robert F. Kennedy, Jr. przed chwilą stwierdził, że CDC sprzedaje szczepionki i tak naprawdę posiada patenty na szczepionki. Chciałem to zweryfikować, zatem poszukałem informacji na temat patentów. Okazuje się, że ma rację. CDC naprawdę jest wymienione jako beneficjent na ponad 50-ciu patentach odnoszących się do szczepionek, włączając w to szczepionki przeciwko grypie, rotawirusom, WZW typu A, HIV, wąglikowi, wściekliźnie, pneumokokom, meningokokom i jeszcze kilku innych szczepionek. Czy CDC nie miało być jak agencja zdrowia publicznego, która robi niezależne rekomendacje dla szczepionek czy wydaje się być instytucją działającą jako grupa zarządzająca ryzykiem, która wpływa na opinię publiczną?

Dr BRIAN S. HOOKER: Wiesz, patrzę na to co się dzieje i nie wiem dlaczego jeszcze nie wyszliśmy na ulice z pochodniami. Mam na myśli to, że jest to nieumyślne spowodowanie śmierci. A rzeź, której dopuszczono się na naszym społeczeństwie jako całości, nie tylko za pośrednictwem tiomersalu, nie tylko przez szczepionkę przeciwko MMR, ale dlatego, że wszyscy jesteśmy częścią tego wielkiego medycznego eksperymentu, który nazywamy kalendarzem szczepień, który jest kiepsko przebadany, który jest tylko badany przez CDC w celu pacyfikacji tłumu. CDC nie jest tutaj by mówić prawdę. Są organizacją zarządzania ryzykiem i są tu po to by w zasadzie wytwarzać badania, które wywrą wpływ na opinię publiczną w kierunku tego co CDC chce by opinia publiczna zrobiła. Czyli by przyjęła wszystkie szczepionki, które zalecają w kalendarzu szczepień.

Dr TONI BARK: Jedną z rzeczy, którą odkryłam były komitety doradcze. Komitety doradcze w FDA, komitet doradczy w CDC, ponieważ istnieje proces zatwierdzania leków – ja w tym momencie skupiłam się na szczepionkach. Przechodzą przez te komisje doradcze, najpierw w FDA, a potem w CDC w celu uzyskania rekomendacji. Istnieje coś co nazywamy FACA, Federal Advisory Committee Act, który jak możesz sobie wyobrazić mówi o tym, że ktokolwiek kto jest w tych komitetach doradczych nie może mieć konfliktu interesów, nie może być zatrudniony –

TY BOLLINGER: Powinni być niezależni.

Dr TONI BARK: Okazuje się, że to po prostu nie w tym tkwi problem. W FDA, komitetem jest VERBAC, to akronim i to jest jedna osoba, która jest uważana za przedstawiciela konsumentów i to wszystko oznacza, że nie jest zatrudniona w szczególności przez jeden z głównych koncernów farmaceutycznych.

TY BOLLINGER: Naprawdę?

Dr TONI BARK: Tak, to jest wszystko to co to oznacza. Zazwyczaj są lekarzami medycyny lub lekarzami medycyny/doktorami lub pielęgniarkami z tytułem doktora. Mogą być kimś bez wyższego stopnia naukowego, ale powszechnie są. Następnie, ta sama rzecz też jest prawdziwa dla komitetu ACIP, który jest komitetem CDC do spraw rekomendacji szczepionek. Oni również – okazuje się, że CDC, na ich stronie internetowej, automatycznie przyznaje uchylenie od konfliktu interesów dla każdego w komitecie ACIP, ponieważ wierzą, że potrzebują „ekspertów” w komitecie.

TY BOLLINGER: Zasady konfliktu interesów ich nie dotyczą?

Dr TONI BARK: Nie dotyczą ich, mimo tego, że są szczególnie przeznaczone dla nich. Są przeznaczone dla federalnych komitetów doradczych. Jeśli instytucja regulująca nie jest… wówczas to jest to o czym mówimy. Chodzi w tym o te federalne instytucje regulacyjne rynku.

TY BOLLINGER: Nie ma to żadnego sensu.

Dr TONI BARK: Nie ma to żadnego sensu.

TY BOLLINGER: Tak jak widzimy w wielu innych obszarach życia, przyglądamy się temu jak pieniądz kontroluje decyzje w przeciwieństwie do tego co być może jest dobre dla ludzi.

ROBERT J. KRAKOW: Cóż, niestety, uważam, że to zawsze stanowi problem. Objawia się to na wiele sposobów. Zatem, przechodzisz przez historie innych typów czynników środowiskowych, które wyrządziły krzywdę, wracasz do ołowiu. Cóż, za ołowiem stał przemysł, który stawiał opór, przemysł farbiarski, w latach 20. i 30.. Fluorek jest kolejnym przykładem, który tak naprawdę jeszcze się nie ujawnił. Azbest. W.R. Grace walczyła — przeciwko branży, bardzo agresywnie walczyła oto, że azbest powoduje mezoteliomę lub inne szkody. Tytoń był głównym przykładem. W tym wszystkim chodzi o pieniądze. W tym wszystkim chodzi o branżę chroniącą swoje interesy i nie ma w tym nic złego. Sławna kwestia w „Ojcu chrzestnym”: „Mimo wszystko, nie jesteśmy komunistami.” Tak więc, branża jest w porządku. Jest w porządku, że ludzie chcą zarobić pieniądze. Nie mam z tym problemu. Jednak kiedy przekroczą granicę, kiedy jest pewne lub przynajmniej istnieje poważne przypuszczenie na ten temat, że pojawia się szkoda/uszczerbek na zdrowiu. I przez te interesy, nie możemy tego nawet zbadać. I kiedy mówisz o szczepionkach, jest to tematem tabu. Nie możesz tego słuchać. Zostaniesz zamknięty. Twoje fundusze na badania zostaną ograniczone. Jeśli zaczniesz działać jako ekspert więcej niż kilka razy, zaczną cię krytykować, tak więc podważać twoją zdolność do bycia biegłym świadkiem. Rodzice, którzy o tym mówią lub artykuły w gazetach, zostają uciszeni. Columbia School of Journalism opublikowała artykuł ukazujący w jaki sposób to się dzieje, a później go wycofali, mówiąc, że nie było w nim prawdy, jeśli chodzi o pomysł, że szczepionka wyrządza krzywdę. Wiemy, że szczepionka wyrządza krzywdę, rząd to przyznaje. To ich polityka. Problemem jest to jak często to występuje i jak to się objawia.

TY BOLLINGER: Konflikty interesów, najwidoczniej napędzane chciwością, są szalejącym zjawiskiem w CDC i w innych instytucjach. Nazywamy to „zawłaszczeniem regulacji” [zjawisko działania instytucji niezgodnie z interesem publicznym („regulatory capture”]  i ma to miejsce wtedy gdy grupy szczególnego interesu współdziałają z decydentami lub instytucjami politycznymi, w szczególności z organizacjami nadzorującymi, wykorzystując je do własnych celów. Jak zobaczymy, jest to bardzo powszechne.

ROBERT F. KENNEDY, JR.: Istnieje dynamika, która jest dobrze opisana i dobrze udokumentowana, z którą stykałem się praktycznie każdego dnia mojego życia zawodowego, co jest nazywane „zjawiskiem przejętej instytucji [captive agency phenomenon].” To jest proces przez który agencje stają się przejęte przez swoją własną przyjętą ortodoksję lub przez branże, które je powinny kontrolować. Zatem stają się kukiełkami dla branży, którą powinni kontrolować. Wielokrotnie stają się nawet bardziej radykalne jeśli chodzi o ochronę tych interesów niż sama branża.

Dr TONI BARK: EPA postrzega aluminium jako toksynę. Według Agencji Ochrony Środowiska [EPA] istnieją limity.

To moment, w którym lewa ręka, nie wie co robi prawa ręka. EPA ma wszystkie te limity nałożone na aluminium, na rtęć. Oczywiście te limity są przekraczane już w pierwszej szczepionce podanej w pierwszym dniu życia, chodzi o szczepionkę przeciwko WZW typu B. Istnieje sporo konfliktów. FDA mówi – NIH mówi, że to powszechnie uważane za bezpieczne [GRAS]. EPA mówi, że istnieją poziomy toksyczne. Mamy poziomy toksyczności przewyższające dzienną dawkę dla noworodka, w zastrzyku podanym…

TY BOLLINGER: Znacznie powyżej dziennego limitu.

Dr TONI BARK: Znacznie powyżej. To znaczy, wiele razy. To jest… Próbuję tylko zwrócić uwagę na absurdalność tego wszystkiego.

TY BOLLINGER: Tak, jest.

Dr TONI BARK: Zdałam sobie sprawę z tego, że lewa ręka nie wie co robi prawa ręka i czy jest to zamierzone czy nie, myślę, że jest dużo naukowców i dużo lekarzy, którzy wierzą w to co robią, wierzą w to, że pracują dla czyjegoś dobra. Lekarze wierzą w to co mówi im CDC. Wierzą w to co mówi NIH. Są lekarze w NIH, którzy robią naprawdę dobrą robotę i prawdopodobnie istnieje wielu etycznych lekarzy w NIH i prawdopodobnie trochę w FDA i CDC. Ale ogólnie zostali zdominowani przez organizacje nadzorujące.

 

G. EDWARD GRIFFIN

EDWARD GRIFFIN: Był dr Gary Goldman, który prowadził badania dla CDC, Centrum Kontroli i Prewencji Chorób, pracujący nad zbieraniem informacji na temat skutków szczepionki przeciwko ospie wietrznej, którą podawali malutkim dzieciom. I trafił na bardzo poważny dowód na to, że szczepionka, chociaż wydawała się obniżać częstotliwość występowania ospy wietrznej u dzieci, tak naprawdę wywoływała kolejną, bardzo poważną chorobę, która pojawiała się później. Znalazł dowód statystyczny, któremu nie dało się zaprzeczyć, wskazujący na to, że małe dzieci, które otrzymały szczepionkę przeciwko ospie wietrznej, kiedy osiągnęły dojrzałość, szczególnie kiedy przekroczyli granicę 40-stu lat, byli bardziej podatni na półpasiec, który jest infekcją wirusową, o wiele bardziej poważną niż ospa wietrzna.

NEIL MILLER: Jedną z prac, której dr Gary Goldman i ja byliśmy współautorami – a swoją drogą, Gary Goldman pracował dla CDC. Kiedy pracował dla CDC, odkrył, że szczepionka przeciwko ospie wietrznej powodowała wzrost częstotliwości występowania półpaśca, znaczny wzrost liczby przypadków półpaśca. I próbował to opublikować, CDC go zablokowało przed opublikowaniem tej informacji.

Chickenpox Vaccine Cuts Deaths but Raises Questions on Shingles
https://www.nytimes.com/2005/02/03/health/chickenpox-vaccine-cuts-deaths-but-raises-questions-on-shingles.html

Pozwolili mu opublikować cokolwiek, co przedstawiało szczepionkę przeciwko ospie wietrznej w dobrym świetle. Ale kiedy odkrył, że istniał problem z tą szczepionką, że była odpowiedzialna za wzrost liczby przypadków półpaśca, który jest związany z ospą wietrzną, zablokowali go i powiedzieli: „To są nasze dane. Nie możesz tego zrobić.”

Odpowiedział: „To moje dane” i weszli na drogę procesu sądowego i wygrał ten proces i ostatecznie mógł opublikować tę informację. Dr Gary Goldman jest ekspertem w dziedzinie wirusa ospy wietrznej, który jest wirusem wywołującym ospę wietrzną. I to dlatego, wykorzystywali go przez siedem i pól roku do prowadzenia baz danych i dokumentowania różnego rodzaju zmian w społeczeństwie, kiedy wprowadzili szczepionkę przeciwko ospie wietrznej.

TY BOLLINGER: Nie rozumiem dlaczego CDC nie miałoby pozwolić dr Goldmanowi, który pracował dla CDC w tym czasie, na opublikowanie badania, które wskazywało na to, że szczepionka przeciwko ospie wietrznej powoduje półpaśca, który jest dużo bardziej niebezpieczny od ospy wietrznej. Ale badanie dr Goldmana nie było jedynym badanie, które wskazywało na to, że ospa wietrzna powoduje półpasiec. Badanie opublikowane w 2011 roku w „Journal of Infectious Diseases” potwierdza ten związek. Zespół badaczy był złożony z członków Lyndon B.Johnson Space Center należącego do NASA, University of Texas Health Science Center, Colorado Medical School i CDC.

Varicella Zoster Virus DNA at Inoculation Sites and in Saliva After Zostavax Immunization
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3096786/

Dowiedzmy się czegoś więcej na temat szczepionki przeciwko ospie wietrznej od dyplomowanego pediatry, dr Paula Thomasa, który oferuje tę szczepionkę w swoim gabinecie w Portland, w stanie Oregon.

Dr PAUL THOMAS: Dla dzieci to szczepionka przeciwko ospie wietrznej. Varivax. Jest zalecana przez CDC w wieku jednego roku. Chorowałem na ospę wietrzną. Zgaduję, że ty też, jako dziecko. Wszystkie moje dzieci miały ospę wietrzną. Był to jeden z tych rytuałów przejścia, prawda? Jest swędząca. Nie chodzisz do szkoły przez tydzień; większość dzieci to uwielbia. Zgony z powodu ospy wietrznej są oczywiście zawsze wielkim strachem. Historycznie i tradycyjnie, było około setki zgonów na rok w Stanach Zjednoczonych. Prawie zawsze, byłby to ktoś, ktoś z upośledzoną odpornością. Zatem, już byli narażeni na śmierć z powodu jakiejś infekcji. Ale jakakolwiek śmierć nie jest dobrą rzeczą. Chcielibyśmy zapobiec tym zgonom. Zatem w tym momencie wchodzi szczepionka przeciwko ospie wietrznej.

W moim gabinecie, odkąd została wprowadzona, zawsze mam pewną liczbę rodzin, które nie chcą jej. Po prostu czuli, że chcieliby żeby ich dzieci miały naturalną odporność. Szczepionka tak naprawdę działa dość dobrze. Dopiero co miałem przypadek ospy wietrznej, wczoraj, w moim gabinecie. To rzadkie. Myślę, że mógłbym policzyć na palcach jednej dłoni, przypadki, które widzę w ciągu roku. Dawniej widzieliśmy je w każdym tygodniu. Prawie każdego dnia. Spotykaliśmy je na parkingu, więc nie przychodzili do gabinetu i zarażali wszystkich. Jest bardzo dobrze przenoszony drogą powietrzną. Jest bardzo zaraźliwy. I po prostu nie pojawia się więcej w okolicy. Ale zgadnij co jest teraz dookoła nas? Półpasiec. Półpasiec, który tak naprawdę jest reaktywacją ospy wietrznej. I możesz zachorować na półpasiec, czy jesteś zaszczepiony lub czy naturalnie przechodziłeś ospę wietrzną. I to co teraz widzimy to to, że osoby starsze – ale nawet widzimy półpasiec u dzieci. To nigdy wcześniej się nie zdarzało. Ale widzimy, że osoby starsze mają wyniszczającą formę półpaśca i czasami występują wśród nich zgony spowodowane reaktywacją ospy wietrznej, i jest to teraz nową epidemią.

Przeczytałem… nie pamiętam dokładnie liczb, ale tracimy więcej dorosłych z powodu ospy wietrznej [półpaśca], niż kiedykolwiek straciliśmy kogokolwiek z powodu ospy wietrznej, przed wprowadzeniem szczepionek przeciw ospie wietrznej. Zatem, co się stało? Jestem raczej pewny, że to co się stało, jest spowodowane tym, że szczepionka przeciwko ospie wietrznej działa całkiem dobrze, dzieci nie dostają już ospy wietrznej. Te dzieci, które zachorowały na ospę wietrzną były tak naprawdę ludźmi, którzy pobudzali naszą odporność na przestrzeni lat. Zatem, moje dzieci przechodziły ospę wietrzną i pobudzały moją odporność. Cóż, teraz, dzieci nie chorują więcej na ospę wietrzną, nikt nie ma zwiększonej odporności. Obecnie masz ten wzrost liczby przypadków półpaśca.

TY BOLLINGER: Czy to jest półpasiec?

Dr PAUL THOMAS: Tak, półpasiec. I tak dokonaliśmy wymiany. Od dzieci, które dostały ospy wietrznej i które mogły sobie z nią poradzić do starszych ludzi, łapiących reaktywowaną ospę wietrzną, półpaśca i czasami jest to bardziej wyniszczająca forma, o ile nie śmiertelna. Nie uważam, żeby była to koniecznie dobra wymiana. Myślę, że mogliśmy tak naprawdę być rozsądni i wrócić do tego co było, pozwolić dzieciom chorować na ospę wietrzną. Ale to jest tak bardzo kontrowersyjne.

TY BOLLINGER: Ten temat jest obecnie bardzo kontrowersyjny. Ale kiedy byłem dzieckiem, pamiętam imprezy z ospą wietrzną, które ludzie organizowali. Dr Thomas wspomniał, że obecnie szczepionka przeciwko ospie wietrznej jest bardzo kontrowersyjna. Z całą pewnością zawiera pewne składniki, które budzą kontrowersje. Jak słyszeliśmy wcześniej w innym odcinku, od dr Irvina Sahni, szczepionki muszą być hodowane w substracie, co po prostu oznacza, że bierze się żywą tkankę by wyhodować mikroskopijne składniki szczepionek. Zwierzęce, a nawet ludzkie tkanki są używane jako pożywka by wyhodować pożądany wirus lub bakterie stosowane w szczepionkach. Obecnie, wirusy szczepionkowe są hodowane w fibroblastach i embrionach kurczaka, komórkach nerek i komórkach siatkówkowych kurczaka, komórkach nerkowych małp i psów, fibroblastach płuc abortowanego płodu ludzkiego i w tkance mózgowej myszy, by wymienić tylko kilka. Zgodnie z tabelą szczepionkowych substancji pomocniczych z CDC, szczepionka Varivax zawiera resztki komórkowe linii WI-38 i MRC-5, z których obie zostały wytworzone z tkanki abortowanego płodu. Ale szczepionka przeciwko ospie wietrznej, nie jest jedyną, która zawiera resztki komórkowe abortowanego płodu lub ludzkie fragmenty DNA.

SAYER JI: Obecnie wiele szczepionek z kalendarza produkowane są na bazie linii komórkowych z abortowanego płodu ludzkiego, komórki diploidalne, tak się nazywają, tak by w pewien sposób zatuszować fakt, że zostały pobrane z celowo usuniętych płodów/dzieci by można było wyprodukować antygeny dla szczepionek, które są wstrzykiwane, proszę zwróć uwagę na to, że są wstrzykiwane tym, u których to całkowicie narusza religijne wierzenia. Jeśli jesteś na przykład chrześcijaninem, myślę że to raczej jasne, że nie chcesz wspierać aborcji i nie chcesz też wstrzykiwać produktów ubocznych komórek abortowanego dziecka swojemu dziecku by zapewnić mu korzyść zdrowotną.

TY BOLLINGER: Temat tkanek pochodzących z abortowanych płodów w produkcji szczepionek jest zdecydowanie czymś czego powinniśmy być świadomi. A teraz, biorąc pod uwagę CDC, nie chcę dawać wrażenia, że cała agencja jest skorumpowana.

Szczepionki na bazie linii komórkowych z aborcji a rodzina katolicka. Perspektywa moralna i historyczna. cz.1

ROBERT F. KENNEDY, JR.: Swoją drogą, to nie cała agencja. To mała liczba ludzi, którzy stali się skorumpowani. I głównie ci ludzie są w jednym biurze, które jest Biurem ds. bezpieczeństwa immunizacji i jest to biuro, którego zadaniem jest sprawdzanie przeprowadzonych badań naukowych odnośnie bezpieczeństwa szczepionek. I myślę, że określeni członkowie tej grupy skorumpowali tę grupę. Są dwie grupy wewnątrz CDC, które są istotne jeśli chodzi o przepisy dotyczące szczepionek, które zostały skorumpowane i którymi powinniśmy być zaniepokojeni. Pierwsza z nich to Advisory Committee for Immunization Practices – ACIP [Komisja Doradcza ds. Praktyki Szczepień]. I to jest grupa, która decyduje, która z nowych szczepionek może zostać dodana do kalendarza, więc chodzi o zalecany kalendarz szczepień, który zasadniczo staje się obowiązkowy, kiedy dostaje się do poziomu stanowego.

TY BOLLINGER: RFK, Jr. wspomniał, że Biuro ds. bezpieczeństwa immunizacji w CDC, zostało narażone na szwank. Jednym z informatorów z tego biura, który zaoferował pomoc był dr William Thompson, jeden z najlepszych naukowców CDC. Dr Andrew Wakefield wyreżyserował film dokumentalny zatytułowany „Wyszczepieni/Vaxxed” i traktował on o historii odkrycia korupcji przez dr Thompsona w CDC i jego jednoczesnych działaniach jako informatora.

Film Wyszczepieni [VAXXED] – od TUSZOWANIA faktów do KATASTROFY

Oto krótkie podsumowanie tej niezwykłej historii opowiedzianej pierwotnie przez dr Wakefielda i dr Bryana Hookera, z których obaj byli w to blisko zaangażowani.

Dr ANDREW WAKEFIELD: William Thompson jest pierwszą osobą z wewnątrz z dostępem do poufnych informacji w historii świata, z Biura ds. bezpieczeństwa szczepień z Centrum Kontroli i Prewencji Chorób która zaoferowała pomoc i powiedziała:

„Wiedzieliśmy przez 13 lat, że istnieje związek przyczynowy między szczepionką przeciwko MMR używanej w Ameryce i autyzmem u dzieci i zatuszowaliśmy to. Kłamaliśmy. W efekcie, dopuściliśmy się naukowego oszustwa.”

Lekkomyślnie i świadomie narazili miliony dzieci, by chronić co? Ich przyjaciół z przemysłu farmaceutycznego? Zaufanie ludzi w stosunku do nich? Jak to będzie wyglądało kiedy to wszystko wyjdzie na jaw, o ile tak się stanie? W. Thompson żył z tym przez 13 lat. Tak naprawdę, w tym czasie, podważył decyzję o zatuszowaniu tego. Podważył decyzję o zniszczeniu dokumentów. Podważył decyzję ukrycia przed Instytutem Medycyny [IOM] i Kongresem faktu, że odkryli ten niewygodny związek między szczepionkami i autyzmem. Ale uciszono go i pogodził się z tym. Jednak jego sumienie wzięło nad nim górę i 13 lat później, zaoferował pomoc przyjacielowi i koledze dr Brianowi Hookerowi, ojcu autystycznego dziecka, dziecka, które zostało poszkodowane przez szczepionki i powiedział: „Wiedzieliśmy przez 13 lat, że te szczepionki… ta szczepionka powoduje autyzm.”

Dr BRIAN S. HOOKER: Fałszowali księgi. I kiedy dostrzegli określony skutek, którego nie chcieli, wówczas zebraliby grupę naukowców w pokoju i przyglądnęliby się temu jak mogliby wykluczyć przypadki autyzmu. Jak mogliby wykluczyć przypadki innych zaburzeń, które badali dopóki nie byliby w stanie właściwie osłabić tego skutku do punktu, w którym przestał być już statystycznie znaczący. W 2001 roku, CDC przedsięwzięło coś co nazywamy badaniem DiStefano. Było to badanie, którego zamierzali użyć do rozgrzeszenia szczepionki MMR z wywołania epidemii autyzmu. W zasadzie wzięli małą próbkę do badania z obszarów metropolitalnych Atlanty.

Zawierała większą część osób pochodzenia afro-amerykańskiego, ponieważ jest to ludność zamieszkująca obszary metropolitalne Atlanty. I to co znaleźli, kiedy pierwotnie prowadzili badanie, to to, że Afroamerykanie, którzy dostali szczepionkę MMR w terminie, 2,5 razy bardziej prawdopodobnie można było u nich zdiagnozować autyzm, w porównaniu do Afroamerykanów, którzy dostali szczepionkę MMR po 3-cim roku życia, zatem u tych co opóźnili szczepienie szczepionką MMR. Próbowali pogrzebać ten skutek wykorzystując do tego statystykę. Nie byli w stanie sprawić by to zniknęło. Zatem, jedyna droga ucieczki dla nich z tej sytuacji była wtedy, w 2002 roku. Sprowadzili duże pojemniki na śmieci i wyrzucili wszystkie informacje, które pokazywały, że istniał jakikolwiek rodzaj związku między szczepionką MMR i autyzmem, szczególnie w populacjach Afroamerykanów. Thompson był jednym ze współautorów tego badania, w sekrecie zachował wszystkie swoje dokumenty. Kiedy przełożeni kazali mu wyrzucić je wszystkie, zachował zapiski w formie elektronicznej na swoim komputerze i powiedział…

TY BOLLINGER: Przepraszam, że ci przerywam. Właśnie tym stwierdzeniem, przełożeni w CDC nakazali im wyrzucić, pozbyć się zapisów, które wskazywały wynik, którego nie chcieli uzyskać. Posiadali dokumenty, które dowodziły, że dzieci pochodzenia afro-amerykańskiego płci męskiej były zagrożone i pozbyli się tych dokumentów.

Dr BRIAN S. HOOKER: Pozbyli się dowodów. Mam na myśli to, że to jest oszustwo dotyczące danych.

TY BOLLINGER: To jest przestępstwo.

Dr BRIAN S. HOOKER: Pierwszego stopnia. To znaczy jest to przestępstwo na wielu poziomach. To znaczy nie tylko patrząc na kwestię Federal Records Act [Ustawa o Dokumentach Federalnych] w rządzie federalnym. Została uchwalona w 1950 roku i wprowadzono do niej poprawki, ale cokolwiek co wygląda, pachnie, smakuje jak dokument federalny, czym niewątpliwe te dokumenty były powinien zostać zachowany w pliku i ostatecznie skończyć w National Archives. A zatem, tak się nie stało. Obeszli się z nimi całkowicie niewłaściwie. Na szczycie tego, same wyniki były bardzo niepokojące i CDC wiedziało o tym skutku już w 2001 roku. 7 listopada 2001 roku był dniem, kiedy Thompson pierwotnie zaprezentował te wyniki reszcie zespołu badawczego.

TY BOLLINGER: O rany. Myślałem, że w 2004 roku. To 2001 rok. To nawet gorzej. Wiedzieli o tym trzy lata dłużej.

Dr BRIAN S. HOOKER: Wiedzieli o tym. Dopieszczali dane. Wyrzucali wszystko. Ale Thompsona, w 2004 roku gnębiło sumienie. Miał również przedstawić prezentację w Instytucie Medycyny [IOM]. Instytut Medycyny jest „niezależnym organem”, który okresowo sprawdza bezpieczeństwo szczepionek dla CDC. Był wyznaczony do  zaprezentowania wyników w Institute of Medicine i ruszyło go sumienie. Chciał powiedzieć prawdę na tym spotkaniu w Institute of Medicine, że istniał związek, pewny związek między szczepionką MMR, a autyzmem, szczególnie wśród mężczyzn pochodzenia afro-amerykańskiego. Próbował ich ostrzec. Ominął kilka poziomów kadry zarządzającej i próbował ostrzec bezpośrednio Julie Gerberding i wysłał jej długiego e-maila mówiąc, że pojawiły się problematyczne wyniki, które należy omówić, które odbiją się niekorzystnie na CDC i aktualnym kalendarzu szczepień.

TY BOLLINGER: Jaka była jej odpowiedź?

Dr BRIAN S. HOOKER: Jej odpowiedź – ona nigdy nie wyciągnęła ręki bezpośrednio do Thompsona, ale bardzo krótko po tym, został umieszczony na urlopie administracyjnym. Otrzymał naganę z wpisem do akt za niesubordynację, ponieważ nie poszedł do swojego bezpośredniego przełożonego, który był tym, który zlecił mu wyrzucenie wszystkich tych dokumentów. A następnie został zastąpiony. Nie mógł przemawiać na spotkaniu w Instytucie Medycyny i zamiast tego, jego bezpośredni przełożony Frank DiStefano, który był odpowiedzialny za zniszczenie danych, przedstawił coś co było całkowicie fałszywe.

Według moich szacunków, jeśli spojrzysz na liczbę mężczyzn wśród Afroamerykanów, którzy urodzili się w Stanach Zjednoczonych od 2001 roku, odkąd wiedzieli, u ponad 100.000 mężczyzn pochodzenia afroamerykańskiego od tego momentu w Stanach Zjednoczonych zdiagnozowano autyzm. I musisz pomyśleć o tym, że jeśli zmieniliby kalendarz szczepień to ilu osobom oszczędzono by życia z diagnozą autyzmu? Posiadania tych problemów, posiadania problemów z komunikacją, potrzeby opieki 24 godziny na dobę? Jak wiele rodzin zostało zniszczonych, dlatego, że CDC podjęło decyzję o pogrzebaniu tej informacji? Po tym jak urwał się mój kontakt z CDC w 2004 roku i moją jedyną drogą ucieczki był Freedom of Information Act [Ustawa o dostępie do informacji publicznej], nic nie powstrzymało mnie od pisania maili do tych osobników by wskazywać im wady w ich badaniu. Zatem, od czasu do czasu, dobrze wiedząc, że nie dostałbym odpowiedzi, wysyłałbym maila do kogoś. Wysłałem maila do Franka DiStefano. Wysłałem maila do Roberta Chena. Wysłałem maila do Billa Thompsona. Wysłałem maila do Davida Shea. Cały ten czas, szukałem informatorów. Ja, raz do roku, dwa razy do roku, wysyłałbym maila mówiącego:

„Hej, jeśli kiedykolwiek chciałbyś pogadać, jeśli kiedykolwiek chciałbyś przyznać się do tego, to jest mój numer. To mój prywatny adres mailowy. Możemy pogadać na osobności.”

I wtedy w 2013 roku coś się stało co naprawdę przygnębiło mnie i moją rodzinę. W 2013 roku kongresmen, Bill Posey, wysunął żądanie w imieniu Kongresu i zdobył około 10.000 stron dokumentów CDC. Przeglądnąłem te 10.000 stron z jego wniosku i odkryłem, w którym miejscu pracownicy CDC, Bill Thompson, łącznie z prawnikami CDC mówili w szczególności o przypadku mojego syna w sądzie szczepionkowym. Byłem wściekły. Byłem nastawiony tak:

„To jest mój osobisty, prywatny interes. Nie macie prawa mówić o moim synu stojąc w sądzie szczepionkowym, szczególnie o jego stanie zdrowia i jak to wpływa na to jak możecie mnie powstrzymać przed rozmawianiem z CDC.”

Tak więc, wszystkie te dokumenty wyszły na jaw, w końcu wyszły na jaw w 2013 roku. Zatem, byłem wściekły. Wysłałem trochę zjadliwych maili bezpośrednio do dr Thompsona i powiedziałem w nich:

„Słuchaj, nie mieliście prawa. To są dzieci. To jest moje dziecko i traktujecie go jakby był jakimś rodzajem danych statystycznych, który wchodzi wam w drogę jeśli chodzi o pranie mózgu reszty Stanów Zjednoczonych.”

Coś zaskoczyło i w ciągu trzech miesięcy od wysłania tych maili, dostałem telefon. I to dr W. Thompson dzwoni ze swojego prywatnego numeru na mój prywatny numer. Kiedy zaczął ujawniać mi te informacje, powiedział:

„Zacznę przesyłać ci mailem dokumenty, które pokazują nie tylko jak możesz zdobyć dane od CDC, tak żebyś mógł niezależnie przeprowadzić analizę dla wszystkich tych innych badań”,

które jak mówił były wybrakowane i w niektórych przypadkach całkowicie fałszywe. Pomógł mi zdobyć dane i kiedy zobaczyłem, przede wszystkim, skutek jaki szczepionka przeciwko MMR odniosła w populacji Afroamerykanów. Powiedział: „Och, odkryłeś to.” A potem historia zaczęła się rozwijać. Zaczął mi mówić, że widział jej skutek już w listopadzie 2001 roku. Poszedł z tym do swoich przełożonych. Jego przełożeni powiedzieli mu wprost, że musi znaleźć sposób by pogrzebać ten skutek, tak by nie zgłoszono go w tej konkretnej publikacji. Zatem, przeszedł przez całe to oszustwo. Przeszedł również przez oszustwo, które CDC popełniło odnośnie szczepionek zawierających tiomersal, nie tylko w odniesieniu do autyzmu, ale do innych zaburzeń takich jak tiki nerwowe, opóźnienie mowy, opóźnienie nauki języka, IQ. Gdzie CDC w szczególności miałoby albo całkowicie ukryć skutek, przez nie zgłoszenie go lub umniejszyłoby ten skutek i odrzuciło go jako nie będący statystycznie ważny.

TY BOLLINGER: Zatem to było prawdopodobnie oczyszczające dla niego.

Dr BRIAN S. HOOKER: Oczywiście.

TY BOLLINGER: Możliwość pomocy ci w zdobyciu tych dokumentów, być może podniosło to ciężar z jego pleców.

Dr BRIAN S. HOOKER: Tak. Kiedy moja praca została opublikowana, zrobiłem powtórną analizę i w zasadzie użyłem metod CDC w mojej pracy. Przeprowadziłem powtórną analizę i ujawniłem dane, które zostały wrzucone do pojemnika na śmieci. Powiedział, że to była największa ulga jaką poczuł w ciągu ostatnich 15-stu lat. To naprawdę było duże oczyszczenie dla niego. Czuł jakby wyjawiał prawdę i potem słusznie był świadomy tego, że przyjdzie moment kiedy nie będę mógł po prostu celowo milczeć na ten temat, że przyjdzie czas kiedy będziemy potrzebowali rozpowszechnić tę historię i wydać go jako informatora.

Dr PAUL THOMAS: W 2004 roku, główne czasopismo, które czytują pediatrzy, po prostu jest nazwane „Pediatrics”, opublikowało badanie. Myślę, że DiStefano był jednym z przewodnich autorów, badanie mówiące o tym, że nie istniał żaden związek między szczepionką MMR i autyzmem. Ponieważ zostało przydzielone… zgaduję, że Kongres kazał CDC przyjrzeć się temu. Odtąd, ten następny rok, w ciągu tego następnego roku Instytut Medycyny [IOM], wyszedł z tym ogromnym raportem:

„Udowodniono, że nie istnieje związek między szczepionkami i autyzmem, nie ma żadnego związku między szczepionkami i tiomersalem.”

I wydali to dziwne oświadczenie: „Nie powinniśmy dalej badać tej kwestii.” Pamiętam, że czytałem i myślałem: „To nie ma żadnego sensu.” Ponieważ byliśmy w naszym gronie u progu kryzysu, w naszym kraju, w odniesieniu do zdrowia dzieci.

TONY MUHAMMAD: W każdym mieście, mam zapiski z nazwiskami czarnoskórych matek, latynoskich matek, rodowitych amerykańskich matek i biednych matek rasy białej, ponieważ to grupa o której nikt nie mówi. Klasa średnia jest szczególnie świadoma, ale biedni nie mają o tym pojęcia. W zasadzie, w każdym mieście, do którego pojechałem, kiedy zapytałem czarnoskórą społeczność:

„Jak wielu z was wie czym jest autyzm?” Nikt nie podnosi rąk, raczej nie. Nie mają o tym pojęcia. Zaproszono mnie do szkół wewnątrz miasta, prowadzonych przez czarnoskórych nauczycieli. Mówią: „Wejdź do mojej klasy. Spójrz na czarnoskórych chłopców.”

I kiedy na nich spojrzysz, 70-80% z nich, wygląda jakby byli na haju, stukają w swoje ławki, nie robią nic. Nie możesz ich zmusić do interakcji. Mówię: „Mój Boże, coś zasadniczo jest nie tak.”

Jak dziewczynki unikają autyzmu – wyjaśnienie zagadki – Forrest Maready

MIKE ADAMS: Wiedzieli w CDC, że szczepionki podnoszą ryzyko zachorowania na autyzm wśród młodych afroamerykańskich chłopców, szczególnie chłopców. Jeśli spojrzysz na wskaźniki występowania autyzmu wśród afroamerykańskich społeczności, zgadnij co? To w głównej mierze chłopcy. Istnieje genetyczny i biochemiczny powód tej sytuacji. CDC było tego świadome. Zdecydowali by to zatuszować. Dopuścili się naukowego oszustwa. Zmienili dane by wyeliminować pewność statystyczną tego wniosku. I wiedzieli o tym ponad dekadę temu. Zatem, przez ostatnie tak naprawdę piętnaście plus lat, czarnoskórym dzieciom w Ameryce wyrządzano krzywdę medyczną, były torturowane, bezczeszczone przez system medyczny, który wiedział, że te dzieci będą miały zniszczone życia; system medyczny, który nic nie powiedział.

Tak jak dzieci w Flint, w stanie Michigan, które zostały otrute przez ołów w wodzie. I zostało to nazwane zbrodnią przeciwko ludzkości. EPA wiedziała o tym ołowiu i że gubernator Michigan wiedział o tym ołowiu. Nic z tym nie zrobili. Zbrodnia przeciwko dzieciom za sprawą szczepionek jest tysiąc razy większa. To nie dotyczy tylko Flint, w stanie Michigan, ale każdego miasta w Ameryce. Każda populacja małych, czarnoskórych dzieci lub afroamerykańskich rodzin wychowujących dzieci, każda populacja w której te dzieci są szczepione, obecnie jest pustoszona przez te toksyczne poszczepienne skutki oraz przemysł, który wie, że w zasadzie popełnia coś co musimy nazwać medycznym ludobójstwem czarnoskórych dzieci.

ALLISON FOLMAR: Robią to bez skrupułów. I musi nastąpić przebudzenie w społeczności afroamerykańskiej. Musimy dotrzeć do naszych kościołów, do naszych ustawodawców i zabrać w tej kwestii głos. Czarnoskórzy chłopcy są trzy razy bardziej – nie, przepraszam, 296% bardziej prawdopodobne jest, że to oni staną się autystyczni, niż dzieci innych ras, jako, że ma to bezpośredni związek ze szczepionką MMR.

TY BOLLINGER: CDC wiedziało, że szczepionka MMR powoduje autyzm u czarnoskórych chłopców i nie zrobiło nic przez ponad dekadę. Chcę przeczytać oświadczenie opublikowane przez dr Williama Thompsona z 27 sierpnia 2014 roku. Powiedział:

„Żałuję, że moi współautorzy i ja pominęliśmy statystycznie znaczącą informację w naszym artykule z 2004 roku opublikowanym w czasopiśmie „Pediatrics.” Pominięte dane sugerują, że Afroamerykanie płci męskiej, którzy otrzymali szczepionkę przeciwko MMR przed ukończeniem 36-ciu miesięcy mieli zwiększone ryzyko zachorowania na autyzm.”Oświadczenie dr Williama W. Thompsona

Czy był to czyn przestępczy?

Dr ANDREW WAKEFIELD: Jest to działanie przestępcze na wielu poziomach. Po pierwsze, masz do czynienia z autentycznym oszukiwaniem, oszustwem, przede wszystkim zwodzeniem ludzi. Rodzice nie mogli zostać poinformowani o bezpieczeństwie szczepionki, ponieważ powiedziano im kłamstwo, dlatego, że pediatrzy zostali okłamani przez CDC. Mamy tu do czynienia z brakiem [odebraniem] świadomej zgody ze strony rodziców. Oni nieświadomie, bezwiednie narażają swoje dzieci na wysokie ryzyko nie wiedząc niczego na ten temat.

Numerem dwa jest to, że to co się stało kiedy CDC zaprezentowało ich dane dla Institute of Medicine, kiedy Frank DiStefano dotarł tam i kłamał na temat danych, wiadomością dla Instytutu Medycyny, IOM, było to, że szczepionka MMR jest bezpieczna. IOM stworzył raport, w którym stwierdzono:

„Ta szczepionka jest bezpieczna. Nie ma potrzeby prowadzenia i finansowania dalszych badań pod względem możliwości, że szczepionka MMR powoduje autyzm.”

Raport ten trafił do Court of Federal Claims Stanów Zjednoczonych lub sądu szczepionkowego i 5.000 dzieci, które miały roszczenia w tym sądzie, te roszczenia zostały odrzucone. Pozbyto się ich spraw, w dużej mierze opartych na oszustwie popełnionym przez CDC. I to jest utrudnianie działań wymiaru sprawiedliwości. Teraz mówisz o poważnym przestępstwie.  Mówisz teraz o zbrodni, która pośle tych ludzi do więzienia. Następnie jest okłamywanie Kongresu. Kłamali Kongresowi. Kłamali przez pominięcie, przez Coleen Boyle idącą do Kongresu, świadomą tych wyników CDC, będącą współautorem tej pracy i mówiącą, że „szczepionka MMR jest bezpieczna. Kontynuuj, tak jak to robimy do tej pory.” Zatem mamy do czynienia ze zbrodnią na…

Kongresmen Bill Posey pyta dr Coleen Boyle z CDC o badania na temat autyzmu

TY BOLLINGER: Tak wielu poziomach.

Dr ANDREW WAKEFIELD: Wielu poziomach, tak. Że to powinno być… to największe medyczne oszustwo w historii świata. Powinno być w krajowych wiadomościach, w każdej sieci telewizyjnej, w każdej gazecie. Nikt. Nikt z nich tego nie tknął. Dlaczego? Ponieważ są własnością przemysłu farmaceutycznego. Są własnością i ich scenariusz jest pisany przez przemysł farmaceutyczny. To jest problem.

TY BOLLINGER: Czy podoba ci się odcinek 6 do tego momentu? Czy dowiedziałeś się jakichś cennych informacji? Czy chcesz dołączyć do naszego ruchu i wesprzeć naszą misję edukowania świata na temat prawdy o szczepionkach? Wówczas proszę rozważ wsparcie naszej misji przez zakup kompletnej serii filmów już dzisiaj. Twoje wsparcie pozwala nam na kontynuowanie szerzenia prawdy za darmo. Ponadto, część z każdej sprzedaży jest przekazywana organizacjom charytatywnym, które prowadzą prawdziwe badania by pomóc naszym dzieciom by były zdrowsze i bezpieczniejsze. Po prostu kliknij w baner poniżej by dołączyć do naszego ruchu i wesprzeć naszą misję. Z góry dziękuję.

A teraz, wróćmy do odcinka 6 by zdobyć więcej cennych informacji na temat szczepionek.

DEL BIGTREE: Zaangażowałem się w to ponieważ pracowałem jako producent nad programem dziennym typu talk show, zatytułowanym „The Doctors.” Spędziłem sześć lat celebrując to co medycyna ma najlepszego do zaoferowania, najnowocześniejsze techniki, mniej inwazyjne zabiegi operacyjne. Zawsze ciekawiło mnie, jak możemy zrobić to lepiej? Wiesz co mam na myśli? Lepsza medycyna, lepsze zdrowie. I wtedy oczywiście, byłem tak jakby jednym z bardziej zasadniczych producentów w programie, pod względem tego, że zawsze szedłem w stronę historii, w które, jak myślałem, były zaangażowane korporacje lub były nazbyt zaangażowane we wchodzenie w drogę zdrowiu. Przedstawiłem historię Monsanto, kiedy WHO orzekła, że glifosat był prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi, herbicyd, który znajduje się na 90% naszych upraw. Byłem w stanie zacząć debatę w naszym programie między jednym z dyrektorów toksykologii w Monsanto, a Jeffrey’em Smithem działaczem w sprawie GMO.

Film SEKRETNE SKŁADNIKI – Glifosat, RoundUp i GMO

Zatem byłem w stanie dokonać czegoś od tak. Od zawsze tak jakby prowokowałem status quo, tak mi się wydaje, i tak jakby przejęcie przez korporacje spraw, które wpływają na nasze zdrowie. Zatem, kiedy zaangażowałem się i wpadłem na Andy’ego i ta historia się wydarzyła, zobaczyłem dane i widziałem dowód, i widziałem… mieliśmy informatora z naszej najważniejszej agencji ds. zdrowia, dr Williama Thompsona, kiedy zobaczyłem co mówi w ciągu czterech godzin nagrywanych wywiadów. A później nie tylko te oświadczenia, ale też kopię zapasową 10.000 dokumentów, łącznie z wewnętrznymi mailami i wykresami danych, po prostu usiadłem tam gapiąc się i myśląc:

„O mój Boże, to największa historia w całym moim życiu. To największe medyczne oszustwo w historii świata.”

Jeden z naszych najlepszych naukowców w najważniejszej agencji naukowej ds. zdrowia na świecie, CDC, lidera całego zdrowia na świecie, naukowiec oferuje nam pomoc i dał nam dowód, że dopuścili się oszustwa. Ukryli fakt, że jedna z tych szczepionek powoduje… może mieć związek przyczynowy z autyzmem. Mam na myśli to, że jest to szokujące odkrycie. Tak więc, jeśli kłamią na ten temat, to na jaki inny temat jeszcze kłamią?

Dr ANDREW WAKEFIELD: To z czym mamy tu do czynienia, to ludzie, którzy przysięgli chronić zdrowie dzieci w tym kraju. To nie tak, że są w tej kwestii bezstronni, tak naprawdę podjęli się, jako części swojego zawodowego i moralnego obowiązku, jako części CDC, bycia odpowiedzialnymi za ochronę zdrowia dzieci w tym kraju. I całkiem odwrotnie, całkiem przeciwnie. Celowo, świadomie i lekkomyślnie narażają je na poważną, dożywotnią chorobę.

Dr DAVID LEWIS: Specyficzną sprawą, której poświęciłem większość mojego czasu by dojść do jej sedna, była sprawa dr Andrew Wakefielda i badania, które opublikował w „Lancet”, które to badanie dokumentowało fakt, że określona liczba rodziców wiązała autyzm swoich dzieci ze szczepionką MMR. Zbadałem pierwotne dane powiązane z tą sprawą, które zostały opublikowane w „Lancet.”

To co przykuło moją uwagę to ogromna ilość informacji w mediach na temat oszustwa, rzekomo po stronie dr Andrew Wakefielda w tym badaniu. Byłem w stanie cofnąć się i zdobyć dużo oryginalnych dokumentów z tych eksperymentów, które jak twierdził „British Medical Journal” nie istniały. Kiedy sprawdziłem te dokumenty, odkryłem, że było jasne, że dr Wakefield nie popełnił żadnego oszustwa w badaniach. Zatem, zaprezentowałem wyniki mojego śledztwa na panelu dyskusyjnym w Harvard University w 2011 roku, pokazując, że dowody zakwestionowały zarzuty oszustwa w badaniu, wysunięte przeciwko dr Wakefieldowi.

Apparent Egregious Ethical Misconduct by British Medical Journal, Brian Deer – dr David L. Lewis, 8 styczeń  2012
https://niceguidelines.files.wordpress.com/2012/01/lewis-report-jan-8-2012.pdf
Przerost krętnicowo-limfatyczno-guzowaty, nieswoiste zapalenie jelita grubego i wszechobecne zaburzenie rozwojowe u dzieci. – Andrew Wakefield i inni

TY BOLLINGER: Badanie dr Wakefielda zostało odtworzone przez co najmniej 28 innych badań. Pozwólcie, że zadam wam pytanie. W pierwszym odcinku, analizowaliśmy czy dostajemy prawo do świadomej zgody jeśli chodzi o szczepionki czy też nie. Jeśli nie dostajemy prawa do świadomej zgody, wówczas z definicji, wymuszone szczepionki są jawnym naruszeniem Kodeksu Norymberskiego stworzonego po II Wojnie Światowej by zapewnić wytyczne dla eksperymentów medycznych w przyszłości.

Kodeks Norymberski a szczepienia – świadoma i dobrowolna zgoda
Film Nauka i Swastyka: Biologiczni Żołnierze Hitlera

MIKE ADAMS: Spójrzcie na Nigerię. Koncern Pfizer wykorzystał  dzieci do eksperymentów na szczepionkach. To było tak obrzydliwe i tak karygodne, że rząd Nigerii wydał akty oskarżenia przeciwko dyrektorom generalnym Pfizera, wzywając do ich aresztowania. Spójrzcie na historię medycznych eksperymentów w Stanach Zjednoczonych na Afroamerykanach i więźniach, a NIH nawet finansował eksperymenty medyczne na ludziach w Gwatemali. System rządowy i biznes farmaceutyczny, przez pokolenia, wykorzystywał ludzi  do eksperymentów medycznych w celu uzyskania zysku, władzy i kontroli nad populacją.

Globalna firma farmaceutyczna Pfizer wypłaci 75 milionów odszkodowania za eksperymenty na nigeryjskich dzieciach

NEIL MILLER: CDC i Światowa Organizacja Zdrowia wyruszyły za granicę i miały ze sobą eksperymentalną szczepionkę przeciw odrze, eksperymentowali na czarnoskórych dzieciach za granicą, w krajach trzeciego świata i odkryli, że ich eksperymentalna szczepionka była zabójcą. Zabijała dzieci, na statystycznie znaczących wyższych wskaźnikach niż gdybyś nie szczepił tych dzieci wcale. Kiedy dowiedzieli się, że była zabójcza powiedzieli: „Wiesz co? Sprawdźmy to i zobaczmy czy to samo zrobi z czarnoskórymi amerykańskimi dziećmi. Pojedźmy do wewnętrznych miast LA, Los Angeles i wybierzmy miasta, hrabstwa z najliczniejszymi populacjami osób czarnoskórych i dajmy im naszą eksperymentalną szczepionkę przeciw odrze, tak żebyśmy mogli określić czy działa tak tylko na dzieci w Afryce, lub czy ma ten sam skutek jeśli chodzi o dzieci tutaj, w Stanach Zjednoczonych.” I robili to dopóki nie zostali złapani.

CDC Says It Erred in Measles Study
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1996-06-17-mn-15871-story.html

 

EDDA WEST

EDDA WEST: Mogłabym płakać nad wszystkimi dziećmi, które doznały uszczerbku na zdrowiu, które widziałam w ciągu 35 lat wykonywania tej pracy. Z katastroficznymi uszczerbkami na zdrowiu, dzieci, które nigdy nie będą w stanie funkcjonować w jakikolwiek sensowny sposób. Rodziny, całkowicie zniszczone przez wpływ szczepionek na ich dzieci. W międzyczasie, mamy personel medyczny i rządy, które nie tylko ignorują kryzys ale są całkowicie… trzymają to w tajemnicy, trzymają w tajemnicy korupcję i oszustwo, które istniały w naukowym światku, które pozwoliły na to by było to kontynuowane bez końca.

Dr BRIAN S. HOOKER: Dla mnie jest bardzo osobiste. Istnieją dokumenty, które pokazały, że Merck, który ma powiązania z CDC, wiedział już w 1991 roku, że istniał problem z rozszerzeniem kalendarza szczepień – harmonogram szczepień zaczął się rozrastać na początku lat 90. – i ilość tiomersalu, którą dostawały te dzieci. Merck o tym wiedział. Mogli coś z tym zrobić i mogli przebadać to bardziej agresywnie i zgodnie z prawdą w 1991 roku, na długo przed tym jak mój syn został narażony na jakąkolwiek z tych szczepionek. Tak więc, to naprawdę trafia w sedno.

TY BOLLINGER: To bardzo osobista sprawa dla wielu rodzin na całym świecie. Według dr Hookera, Merck wiedział w 1991 roku, ale nie zrobili nic. Dlaczego? Vaccine Act [Ustawa o uszczerbkach poszczepiennych],  którą uchwalono w późnych latach 80., która zwolniła wytwórców szczepionek z prawnej odpowiedzialności dała początek niemal niekontrolowanemu wzrostowi liczby szczepionek, które były narzucone przez kalendarz CDC, ponieważ nie było dłużej żadnej odpowiedzialności.

ROBERT F. KENNEDY, JR.: Ta ustawa, nagle sprowokowała gorączkę złota w branży szczepionkowej. Kiedy byłem dzieckiem nie istniały – nawet nie myślę, że szczepionka przeciwko polio była opatentowana. Nikt nie zarabiał pieniędzy na szczepionkach kiedy byłem chłopcem. W zasadzie były cywilnym obowiązkiem koncernów szczepionkowych, branży szczepionkowej. Ale nagle, branża zdała sobie sprawę z tego, że: Teraz mamy produkt, który rząd federalny zamierza kazać zakupić setkom milionów lub nawet dwustu milionom ludzi.” Marża zysku jest ogromna. Niektóre z tych szczepionek kosztują 300$ za zastrzyk. Nie ma kosztów związanych z reklamą, nie ma kosztów związanych  z marketingiem i nie ma odpowiedzialności. A ponadto, proces zatwierdzenia  tych szczepionek jest uproszczony.

 

 

Nie muszą robić standardowego badania podwójnej  ślepej próby z użyciem [obojętnego] placebo, którą reszta branży farmaceutycznej musi przeprowadzić by wprowadzić ich produkt na rynek. To uproszczony proces, to bardzo, bardzo mało w kierunku bezpieczeństwa/szczegółowego badania w porównaniu z innymi lekami. Zatem, była gorączka. Gorączka złota by umieścić nowe szczepionki w kalendarzu szczepień. I grupa wewnątrz CDC, która podjęła decyzję na temat tego, które szczepionki dodać, w idealnym świecie byłaby to grupa swego rodzaju dziwacznych naukowców, którzy są całkowicie pochłonięci wynikami zdrowia publicznego i tak było dawniej.

W 1989 roku, struktura CDC zmieniła się i ludzie, którzy zasiadali w tym komitecie, Advisory Committee on Immunization Practices, wielu z nich nie jest nawet pracownikami CDC. I prawie wszyscy z nich mają jakieś finansowe powiązania lub konflikty interesów wobec branży farmaceutycznej. Podam ci przykład. W 1989 roku, CDC przedstawiła dr Paula Offita  jako jednego z wielkich propagatorów nieograniczonej liczby szczepionek. Jest osobą dobrze poinformowaną w branży szczepionkowej. Piastuje stanowisko w Merck, w Children’s Hospital of Philadelphia, który jest finansowany przez Merck. I zasiadał w komisji doradczej, kiedy Advisory Committee on Immunization Practices [ACIP] głosowała za dodaniem szczepionki przeciwko rotawirusom do harmonogramu. Paul Offit posiadał patent na szczepionkę przeciwko rotawirusom. I mimo tego, nie wycofał się. Zagłosował za jej dodaniem. I w rezultacie tego, posiadania szczepionki przeciwko rotawirusom jako części tego obowiązkowego harmonogramu, dr Paul Offit był zdolny do sprzedaży swojego  produktu kilka lat później za 182 miliony dolarów.

TY BOLLINGER: 182 miliony dolarów?

ROBERT F. KENNEDY, JR.: Tak. I nie wiemy dokładnie… jak dużo z tego Offit osobiście zgarnął, ale jest to ogólnie szacowane na około 29 milionów dolarów.

Voting Himself Rich: CDC Vaccine Adviser Made $29 Million Or More After Using Role to Create Market
https://www.ageofautism.com/2009/02/voting-himself-rich-cdc-vaccine-adviser-made-29-million-or-more-after-using-role-to-create-market.html

Zatem został multimilionerem przez konflikt interesów. Politycy zostali opłaceni. Koncerny farmaceutyczne wkładają więcej w lobbing, więcej pieniędzy niż jakakolwiek inna branża. Pomyślałbyś o branży ropy naftowej i gazu, to numer dwa, a branża farmaceutyczna włożyła dwa razy tyle co włożył przemysł zajmujący się ropą naftową i gazem. Cztery razy tyle co włożyły branża wojskowa/zbrojeniowa i branża lotnicza. W Waszyngtonie jest więcej farmaceutycznych lobbystów niż jest kongresmenów.

TY BOLLINGER: Podziwiam dr Jonasa Salka za jego chęć testowania szczepionki przeciwko polio, nie tylko na sobie, ale również na swojej własnej rodzinie. Z całą pewnością wydaje się, że czynnik pieniężny nie był pierwotną motywacją w latach 50., ale raczej pragnienie zapobiegania chorobie takiej jak polio. Jednakże, ten stan rzeczy zdecydowanie się zmienił w obecnym mocno lobbystycznym farmaceutyczno-szczepionkowym krajobrazie. Robert F. Kennedy, Jr. wspomniał, że Paul Offit zarobił oszacowaną w przybliżeniu kwotę 29-ciu milionów dolarów na swojej szczepionce Rotateq.

Paul Offit i szczepionka przeciw rotawirusom – przypadki śmierci zgłoszone do VAERS
Rotawirusy: śmierć z powodu biegunki?

Dr JENNIFER MARGULIS: Szczerze wierzę, że Paul Offit jest kimś, kto troszczy się o dzieci i chce tego co jest w najlepszym interesie zdrowia naszych dzieci. Wiem, że nie jest to popularna opinia na ten temat wśród ludzi, którzy zwracają uwagę na to, że zyskał dużo jeśli chodzi o finanse z bycia jednym z wynalazców tej szczepionki przeciwko rotawirusom.

Jednak przedakcja dotycząca tego sięga czasów kiedy był szkolony w regionie Appalachów i widział jak umarło dziecko. I to dziecko z technicznego punktu widzenia umarło  z powodu rotawirusa. Tak więc, to o co Paul Offit  zapytał to to: „Co możemy zrobić by to naprawić?” To znaczy nie zrobił tego – Paul Offit nie stworzył szczepionki przeciwko rotawirusom by krzywdzić dzieci. Paul Offit myśli, że szczepionki są  cudem współczesnej medycyny. I problem tkwi w tym, że szczepionka przeciwko rotawirusom jest bardzo problematyczna.

Przede wszystkim, rotawirus jest chorobą, którą łapie prawie każde dziecko w Ameryce, poniżej piątego roku życia i to jest całkiem łagodna choroba. Przez nią możesz trafić na izbę przyjęć w szpitalu. Możesz skończyć na byciu poważnie odwodnionym, ale wiesz, że mamy doskonałe techniki nawadniania dzieci. To nie jest szczepionka, której dziecko w Ameryce potrzebuje.

Jest inaczej kiedy jedziesz za granicę i kiedy rozmawiasz o dzieciach, które są niedożywione lub dzieciach, które nie mają dostępu do opieki medycznej. Szczepionka przeciwko rotawirusom może być wtedy odpowiednią szczepionką. To nie jest odpowiednia szczepionka dla amerykańskich dzieci.

Dr PAUL THOMAS: Pierwsza, która weszła na rynek wyraźnie powodowała wgłobienie jelita oraz niedrożność jelit i została wycofana. I istnieją światowe dane dotyczące tego, że ta szczepionka nadal do tego prowadzi. Zatem jest to szczepionka, która niesie za sobą prawdziwe zagrożenia i dla mnie, korzyści są nieistotne, jeśli są jakiekolwiek. Praktykuję pediatrię od 30 lat i miałem może dwoje lub troje dzieci, które trafiły do szpitala na płyny dożylne, od poważnych wymiotów i biegunki, które były spowodowane rotawirusem. To najgorszy scenariusz. Jeśli żyjesz w kraju, lub jeśli żyjesz w mieście lub jeśli żyjesz w miejscu, gdzie możesz trafić do szpitala i dostać płyny dożylne to jest  to prawdopodobnie 1 przypadek na 10.000. Po prostu zgaduję tę liczbę w oparciu o moje doświadczenie.

Ale to bardzo rzadkie prawdopodobieństwo, że będziesz potrzebował płynów dożylnych. Właściwie zerknąłem na moje własne dane, dlatego, że odkąd nie mam do czynienia z rotawirusem, pomyślałem, że powinienem spojrzeć na dane i zobaczyć, czy moje dzieci są bardziej chore? Czy częściej mają wymioty lub biegunkę?  Czy częściej trafiają do szpitala? I mógłbyś być zaskoczony dowiadując się, że pacjenci z rotawirusem, którzy dołączyli do mojego gabinetu, mieli już podaną tę szczepionkę, mieli częściej biegunkę, częściej wymiotowali, częściej lądowali w szpitalnej izbie przyjęć, mieli o wiele więcej wizyt w gabinecie lekarskim.

Z jakiego powodu? Z powodu wymiotów, biegunki, nieżytu żołądka i jelit. Zatem dane wcale nie popierają używania tej szczepionki. Kropka. Jest jeszcze jeden fakt, ludzie mogą nie wiedzieć o tej szczepionce. Jeśli nie zaczniesz szczepić tą szczepionką do 9 miesiąca życia, nie możesz jej w ogóle podać. Musisz ją podać małym, malutkim dzieciom.

TY BOLLINGER: Przeciwko rotawirusowi?

Dr PAUL THOMAS: Tak, jeśli masz rok, dwa lata, lub jeśli masz – nie możesz przyjąć tej szczepionki, możesz zapytać, dlaczego? Cóż, powoduje ona to, że chorujemy. Wyraźnie pogarsza  nasz stan zdrowia. Jest dla nas niebezpieczna. Ale jakoś, w porządku jest podanie jej dwumiesięcznemu dziecku z bardzo niedojrzałym układem odpornościowym. Umieszczasz żywego wirusa, który jest zanieczyszczony. Te szczepionki nie są czyste. Są skażone innymi wirusami. Udowodniono, że obie szczepionki, które są dostępne na rynku są skażone. To nie ma żadnego sensu.

BARBARA LOE FISHER: W 2010 roku, właściwie urzędnicy FDA przyznali, że w szczepionce przeciwko rotawirusom firmy GlaxoSmithKline był cirkowirus świński, to jest świński wirus, PCV1. To jest szczepionka przeciwko rotawirusom podawana małym niemowlętom by zapobiec biegunce. Znaleźli w niej również PCV2, który jest kolejnym świńskim wirusem, który jest tak właściwie śmiertelny dla prosiąt, powoduje wyniszczającą chorobę. To jest DNA z tych dwóch świńskich wirusów, które  znaleźli w szczepionce przeciwko rotawirusom.

SAYER JI: Są bardzo problematyczne, jeżeli nie są potencjalnie rakowymi wirusami. Właściwie Judy Mikovits, która jest w naszym komitecie doradczym, napisała książkę zatytułowaną „The Plague”. I cała dotyczy tego co jest znane już od jakiegoś czasu. Wspaniała książka.

The Plague - Judy Mikovits

To bardzo ważne, że jeśli tego nie słyszałeś to prawdopodobnie dlatego, że robią wszystko co jest w ich mocy by zatajać pracę tej kobiety. Dosłownie umieścili ją w więzieniu za jej rzecznictwo i odkrycie, ponieważ tak bardzo bali się konsekwencji. To znaczy, że cała kategoria produktów biologicznych z leków, która zawiera szczepionki i produkty krwiopochodne i przeciwciała monoklonalne może być skażona wirusami, które dosłownie powodują raka i wszelkie rodzaje problemów neurologicznych. Nie ma możliwości żeby je usunąć, ponieważ są już same w faktycznym procesie produkcji.

Dr JENNIFER MARGULIS: Właściwie wierzę, że jest to dość skuteczna szczepionka, naprawdę działała by wyeliminować rotawirus z obiegu, ale jaki był tego skutek? Cóż, jednym ze skutków jest to, że obecnie mamy kolejny wirus nazywany  norowirusem, który jest bardziej zaraźliwy od rotawirusa. W zeszłym roku, były szkoły, które zamknięto, ponieważ bardzo dużo dzieci złapało norowirusa i miały gwałtowną biegunkę, gwałtowne wymioty. Dosłownie wymiotowały na korytarzach i musieli  zamknąć z tego powodu kilka szkół. Teoria, którą mam, stojąca za tym jest taka, że od rotawirusa, który był stosunkowo łagodny, który prawie każde dziecko w Ameryce złapało przed ukończeniem 5-tego roku życia i z którego wyzdrowiało – żadne dziecko w Ameryce nigdy nie umarło z powodu rotawirusa, z wyjątkiem tego dziecka, które biedny Paul Offit widział, kiedy był młodym lekarzem. Dzieci w Ameryce nie umierają z powodu rotawirusa. Nie ma żadnego powodu by podawać szczepionkę przeciwko rotawirusom. Teraz, kiedy ją mamy i kiedy była tak skuteczna, stworzyliśmy sytuację w której norowirus może stać się zaraźliwy i teraz dostrzegamy nawet więcej problemów. Zatem, mieliśmy szczepionkę, która jak myśleliśmy mogłaby rozwiązać problemy i tak naprawdę stwarza więcej problemów niż rozwiązała. Nie ma wątpliwości, że szczepionka przeciwko  rotawirusom jest jedną szczepionką, która nie powinna dłużej być w harmonogramie szczepień. Myślę, że myli się w swoim fanatyzmie dotyczącym obrony szczepionek. To tak jakby Paul Offit przestał myśleć. To tak jakby tylko bronił, bronił, i jeszcze raz bronił. Gdyby Paul Offit mógł po prostu zaczerpnąć głęboki oddech i przyjrzeć się nauce, którą kocha cytować, zdałby sobie sprawę z tego, że niektóre z rzeczy,  które zaleca są tak naprawdę złe. Bardzo ciężko jest przyznać się do tego, że się myliłeś.

Norovirus Suspected After More Than 800 Illinois High School Students Stay Home Sick on Same Day
https://abcnews.go.com/Health/norovirus-suspected-800-illinois-high-school-students-stay/story?id=44674837

York primary school closed after suspected norovirus outbreak

https://www.itv.com/news/calendar/2018-11-26/york-primary-school-closed-after-suspected-norovirus-outbreak/
School closed after 20 percent of students sick with possible norovirus

 

ROBERT F. KENNEDY, JR.: W 2008 roku, główny inspektor HHS przeprowadził śledztwo w sprawie tego skandalu. I to do jakiego wniosku doszli, to to, że 97% ludzi, którzy zasiadają w tych komitetach mogło mieć takie same konflikty jak Paul Offit.

TY BOLLINGER: Robert F. Kennedy, Jr. cytował badanie, które wskazało, że 97% ludzi, którzy zasiadają w tych komitetach regulacyjnych ma konflikt interesów. Jak mogą być niezależni?

Sayer Ji wspomniał, że znaleziono retrowirusy w szczepionkach przeciwko rotawirusom. Wspomniał również o Judy Mikovits, badaczce, która pracowała dla National Cancer Institute przez prawie trzy dekady i która zaczęła znajdować XMRV, ksenotropowego mysiego wirusa białaczkowego w szczepionkach.

Byłaś związana z Narodowym Instytutem Raka [National  Cancer Institute] przez 30 lat. Czy to się zgadza?

Dr JUDY MIKOVITS: Dwadzieścia kilka, tak.

TY BOLLINGER: Dwadzieścia kilka lat.

Dr JUDY MIKOVITS: 33 lata jako współpracownik Franka Ruscetti, który pracował w Narodowym Instytucie Raka [NCI] przez ponad 40 lat.

TY BOLLINGER: Co oznacza skrót gammaretrowirus XMRV?

Dr JUDY MIKOVITS: XMRV oznacza wirusa wykazujący podobieństwo do ksenotropowego mysiego wirusa białaczkowego. To czym był ten wirus, zostało opisane przez Joego DeRisi i Boba Silvermana, za pomocą techniki, która znajdowała sekwencje tego wirusa u pacjentów z rakiem prostaty. Znajdowali go u ludzi nie posiadających zdolności w ich układzie odpornościowym do rozkładania tych wirusów. To co odkryli było tym wirusem wykazującym podobieństwo do mysiego wirusa białaczkowego u pacjentów chorych na raka prostaty. Wywołuje on białaczkę u myszy. Znaleźli go u pacjentów z rakiem prostaty i postawili hipotezę, że w zasadzie jeśli masz niezdolność w swoim układzie odpornościowym do rozkładania określonych wirusów wówczas będą się one przyczyniały do najbardziej złośliwych form raka prostaty.

TY BOLLINGER: Mówisz o wirusach pochodzących od myszy?

Ponad 30 000 opublikowanych badań może być błędne z powodu zanieczyszczonych komórek – Peter Dockrill

Dr JUDY MIKOVITS: Tak. Pytanie brzmi, jak dostał się do ludzkiej populacji? Cóż, artykuł, który został opublikowany w 2011 roku, artykuł opiniotwórczy napisany przez faceta o nazwisku Bob Berkau, który pracował dużo w dziale HIV AIDS, kiedy pracowałam w dziale HIV AIDS w latach 80. i 90. Napisał artykuł, który mówił, że najbardziej prawdopodobnym miejscem, w którym te wirusy wykazujące podobieństwo do mysich wirusów były wprowadzone do ludzkiej populacji, były szczepionki. Ponieważ hodujemy wszystkie nasze szczepionki i wszystkie nasze biologiczne leki, pomyśl o wszystkich „mabach”. Rituximab. Wszystkich terapiach, których używaliśmy w ostatnich 20-stu latach, wszystkie z nich są przeciwciałami monoklonalnymi i to wszystko są terapie wywodzące się od myszy. W zasadzie to czego się dowiedzieliśmy to to, że wirusy pochodzące od myszy przechodziły dalej i były wnoszone do terapii i nie rozpoznaliśmy tych fragmentów i części i tak naprawdę w pełni funkcjonalnych wirusów, które zanieczyszczały nasze szczepionki, łącznie ze szczepionką MMR.

Dr SHERRI TENPENNY: Dla mnie to co tak samo jest tak złe jak te składniki to te zbłąkane wirusy w wirusowych zanieczyszczeniach, które przeszły z komórek zwierzęcych, w  których były hodowane szczepionki. Te retrowirusy mogły być wkomponowane do DNA dzieci i dorosłych i nawet nie wiemy jaki może być tego skutek, bo nie możesz wyśledzić retrowirusa, który został wpleciony w DNA wewnątrzkomórkowe.

Dr JUDY MIKOVITS: W szczepionkach MMR rozpoznano działania odwróconej transkryptazy od 1994 roku.

TY BOLLINGER: Co masz na myśli przez odwróconą transkryptazę?

Dr JUDY MIKOVITS: Odwrócona transkryptaza jest enzymem, który posiadają tylko retrowirusy. I to co robi to odwraca transkrypcje, pisze wstecz, genom, którym jest RNA w DNA. A potem, wstawia się sam w twoje DNA i zostaje w nim dożywotnio i na kolejne pokolenia. Odwrócona transkryptaza jest cechą charakterystyczną obecności retrowirusa. Zatem, w 1994 roku, nasz rząd, rząd Zjednoczonego Królestwa, WHO, Światowa Organizacja Zdrowia, każdy zaakceptował i mówił o, i dyskutował na spotkaniach Instytutu Medycyny na temat obecności odwróconej transkryptazy w szczepionce MMR i czy stanowiło to zagrożenie czy nie. Cóż, szybkie przyśpieszenie do roku 2011. Nasza praca i konsekwencje naszej pracy, powiedziały: „Zdecydowanie robi to różnicę. I zdecydowanie robi to różnicę. Zdecydowanie tam jest. I, o mój Boże.”

To była wielka chwila pod tytułem „O mój Boże” w naszej książce w „Plague [Plaga]”, gdzie zaprezentowaliśmy te dane. I one w zasadzie mówiły:

„Nie możemy tego powstrzymać. Są wszędzie. Są w naszych pracownikach laboratorium. Są w naszych lekarzach. Są w naszych pielęgniarkach. Wprowadziliśmy bezwiednie i nieświadomie do populacji ludzkiej nową rodzinę retrowirusów, które przez długi okres czasu były kojarzone z nowotworami, białaczką, chłoniakiem, chorobami neuroimmunologicznymi takimi jak Alzheimer, Parkinson i tym podobne.”

A więc patrzymy dzisiaj na tę eksplozję tych chorób w naszym świecie. I kiedy rząd zdał sobie sprawę z tego jak wielkie to było, zadawał sobie pytanie: „Czy powiemy prawdę? Czy powiemy, że wprowadziliśmy go przez skażony zapas krwi lub zanieczyszczone szczepionki? Nie, nie powiemy. Po prostu upewnimy się, że Judy Mikovits i Frank Ruscetti odejdą na zawsze i że nikt nigdy nie uwierzy w ich słowo, że cała ta praca jest oszustwem.”

Ale jeden malutki problem jaki mieli to to, że nie podpisałam tej kartki papieru [lojalki]. Nie zgodziłabym się. Nie powiedziałabym tego. Dane to potwierdzały. Nadal będziemy mówić o tych danych. I nie zrobił tego też dr Frank Ruscetti. W gruncie rzeczy próbowali zmusić nas do wykazania fałszywości naszych danych, zaprzeczyć naszym danym, wyrzucić lub zniszczyć nasze pierwotne dane pokazujące zarażone rodziny i populacje i odmówiliśmy. Kiedy odmówiliśmy, zostaliśmy zwolnieni. Powiedziałam im: „Nie. Nie popełnimy tej zbrodni na kolejnym pokoleniu.” Już to zrobiliśmy w ciągu 25 lat. Już zaprzeczyliśmy, że wirusy były związane z tymi chorobami przez jedno pokolenie i nie zrobię tego ponownie.”

TY BOLLINGER: To dobra wiadomość.

Dr JUDY MIKOVITS: Kiedy to powiedziałam, cóż, kiedy to powiedziałam, spełnili swoją groźbę. Zwolnili mnie, wtrącili do więzienia, trzymali mnie w więzieniu bez przeprowadzenia kiedykolwiek przesłuchania, zaplanowali/spreparowali badania. W pewnym momencie, Ian Lipkin rozmawiał przez telefon z Frankiem Ruscettim i moim mężem, a ludzie trzymający mnie w więzieniu w zasadzie odbierali moją wolność za próbki w jego badaniu. Jeśli postawię stopę na terenie NCI i w laboratorium, w którym dorastałam, by przeprowadzić eksperymenty, by pokazać czy ten wirus jest tak naprawdę czy nie jest – lub czy te wirusy są tak naprawdę problemem w tych chorobach, ochrona wyprowadzi mnie z kampusu. Zostanę aresztowana. Aresztowano mnie w ciągu jednego lub dwóch dni od tego, w moim domu. Bez żadnego powodu, bez ważnego nakazu przeszukania, z odmową wszystkich moich praw obywatelskich, których odmawia mi się po dziś dzień. Co było – nigdy nie miałam nawet jednego przesłuchania. W zasadzie jestem wrogiem publicznym.

TY BOLLINGER: Zostałaś skazana bez przesłuchania?

Dr JUDY MIKOVITS: Tak.

TY BOLLINGER: Tak po prostu.

Dr JUDY MIKOVITS: Dokładnie. Odebrano mi moją wolność. Zmuszono mnie do upadłości, oszustwa w federalnym sądzie upadłościowym pod groźbą powrotu do więzienia w którym mój prawnik siedział spokojnie na krześle i powiedziałam:

„Och, to niedorzeczne, nie ma żadnych nowych dowodów.”

Spojrzał na mnie i powiedział: „Nie było żadnego dowodu za pierwszym razem, był?” Co więcej. Ogłosisz upadłość, która zabierze ci zdolność ekonomiczną do przetrwania. Nie możesz podróżować na spotkania takie jak te. Gdyby nie Teri i Ed Arranga oraz Health Focus, którzy sfinansowali moją podróż, nie byłoby mnie tutaj, a potem nie możesz o tym mówić. Mają dużo sposobów na uciszenie cię. Oczywiście, wydaję małą emeryturę mojego męża, którą ma w ubezpieczeniu społecznym by wyjeżdżać i rozmawiać. Z czego nakarmimy naszą rodzinę? Z czego zapłacimy rachunki? To wszystko co mamy, emeryturę mojego 77-letniego męża. To szaleństwo.

Większość ludzi uważa, że upiekło się im to. Nie udało się im ponieważ byłam błogosławiona. Przyszło dużo przyjaciół. Wielu ludzi takich jak Teri i Ed. Wielu ludzi powiedziało: „Nie pozwolimy ci upaść, Judy, proszę nie podpisuj tego dokumentu.”

TY BOLLINGER: Judy Mikovits ma niesamowite przekonanie i etykę. Nie podpisałaby dokumentów oświadczających, że jej badania znajdujące retrowirusy w szczepionkach były fałszywe, ponieważ były autentyczne. To niesamowity przypadek tuszowania danych i prześladowania lekarza, który po prostu chciał powiedzieć prawdę. Biorąc pod uwagę gwałtowny wzrost w ilości przypadków chorób autoimmunologicznych w ciągu ostatnich 30-stu lat, czy jest to rozsądne by podejrzewać, że wstrzykiwanie obcych genetycznych odpadków, włączając w to retrowirusy, jak odkryła to Judy Mikovits, sieje spustoszenie w naturalnych funkcjach odpornościowych? Czy ma to wiarygodność naukową? Dopiero co czytałem artykuł, zatytułowany “Szczepionkowa Nauka jest Rozstrzygnięta [The Science of Vaccines Is Settled].” Ale czy nauka jest kiedykolwiek naprawdę rozstrzygnięta/niezmienna?

ROBERT F. KENNEDY, JR.: W latach 2003 i 2004 Instytut Medycyny [IOM], który ma za zadanie bycie arbitrem medycyny w naszym rządzie, oświadczył, że ta kontrowersja, kwestia tego czy tiomersal powoduje autyzm, nie powinna być badana. Że to było teraz ustalone. Żaden naukowiec nigdy nie mówi czegoś takiego. Każda hipoteza jest przedmiotem do dalszych poprawek i kwestionowania. To jest to co robi nauka. Kwestionuje istniejącą hipotezę i mówi:

Czy to jest prawdziwe? Czy fakty, że dzisiaj to wiemy potwierdzają tę hipotezę lub czy potrzebujemy to ponownie przemyśleć?”

Oświadczyli, że nie powinno się przeprowadzać więcej badań na ten temat i że NIH i CDC i wszystkie instytucje postąpią w ten sam sposób i powiedzieli:

„Zamierzamy przestać finansować kogokolwiek, kto chce się przyglądać temu zagadnieniu. Upewnimy się, że nie są finansowani. I to jest to co dzieje się od tego momentu.”

DEL BIGTREE: Jeśli kiedykolwiek brałeś udział w zajęciach z nauk ścisłych, pierwszy dzień w naukach ścisłych, uczą cię tego, że nauka nigdy nie jest rozstrzygnięta/niezmienna, że musisz zawsze zadawać pytania. Nie mielibyśmy Einsteinów. Skąd pochodzi ten nowy pomysł? Nie mielibyśmy przełomów naukowych.

TY BOLLINGER: Świat nadal byłby płaski.

DEL BIGTREE: Zgadza się. Świat nadal byłby płaski. Ziemia nadal byłaby centrum Wszechświata. To nieustanne pytania posuwają naukę do przodu. I kiedy słyszysz twierdzenie od prawie każdego polityka i każdego naukowca, aż do Sanjay Gupta, którym ufamy: „Nauka jest niezmienna.”  To najmniej naukowe twierdzenie jakie kiedykolwiek mógłbyś wypowiedzieć. Nie jest niezmienna. Nie może być niezmienna. To twierdzenie jest z definicji antynaukowe.

„Naukowców interesuje rzeczywistość, jaka jest. Doktrynerów interesuje rzeczywistość, jaka powinna być.
Naukowcy chcą, żeby ich poglądy pasowały do rzeczywistości. Doktrynerzy chcą, żeby rzeczywistość pasowała do ich poglądów.
Stwierdziwszy niezgodność między poglądami a dowodami naukowiec odrzuca poglądy. Stwierdziwszy niezgodność między poglądami a dowodami doktryner odrzuca dowody.
Naukowiec uważa naukę za zawód, do której czuję on zamiłowanie. Doktryner uważa doktrynę za misję, do której czuje on posłannictwo.
Naukowiec szuka „prawdy” i martwi się trudnościami w jej znajdowaniu. Doktryner zna „prawdę” i cieszy się jej zupełnością.
Naukowiec ma mnóstwo wątpliwości, czy jest „prawdą” to, co mówi nauka. Doktryner nie ma najmniejszych wątpliwości, że jest „prawdą” to, co mówi doktryna.
Naukowiec uważa to, co mówi nauka za bardzo nietrwałe. Doktryner uważa to, co mówi doktryna, za wieczne.
Naukowcy dążą do uwydatniania różnic między nauką a doktryną. Doktrynerzy dążą do zacierania różnic między nauką a doktryną.
Naukowiec nie chce, żeby mu przypisywano doktrynerstwo. Doktryner chce, żeby mu przypisywano naukowość.
Naukowiec unika nawet pozorów doktrynerstwa. Doktryner zabiega choćby o pozory naukowości.
Naukowiec stara się obalać poglądy istniejące w nauce. Doktryner stara się przeciwdziałać obalaniu poglądów istniejących w doktrynie.
Naukowiec uważa twórcę nowych poglądów za nowatora. Doktryner uważa twórcę odmiennych idei za wroga.
Naukowiec uważa za postęp, gdy ktoś oderwie się od poglądów obowiązujących w nauce. Doktryner uważa za zdrajcę, gdy ktoś oderwie się od poglądów obowiązujących w doktrynie.
Naukowiec uważa, że jeżeli coś nie jest nowe, to nie jest wartościowe dla nauki, a wobec tego nie zasługuje na zainteresowanie. Doktryner uważa, że jeżeli coś jest nowe, to jest szkodliwe dla doktryny, a wobec tego zasługuje na potępienie.
Naukowcy są dumni z tego, że w nauce w ciągu tak krótkiego czasu tak wiele się zmieniło. Doktrynerzy są dumni z tego, że w doktrynie w ciągu tak długiego czasu nic się nie zmieniło.” Marian Mazur, Cybernetyka i charakter, str. 18

 

Dr PAUL THOMAS: Nauka nigdy nie jest niezmienna, ponieważ w tym rzecz. Kiedy dorastałem dostałem jedną lub dwie szczepionki. I z tego co mi wiadomo, były wtedy dość bezpieczne, mimo tego, że były prawdopodobnie niebezpieczne. Ale dorastałem w mniej toksycznym świecie. Dorastałem w Afryce. Jedliśmy z naszego miejscowego ogródka warzywnego. Nie było żadnych pestycydów i herbicydów. Jedliśmy takie rzeczy jakie mieliśmy. Na przykład zaczęliśmy dodawać coraz więcej szczepionek. Ale w tym samym czasie, dodajemy pestycydy i herbicydy i tysiące i dziesiątki tysięcy substancji chemicznych, które są po prostu w naszym świecie. I podajesz dzisiaj tę samą szczepionkę i mogłaby mieć inny skutek. Następnie, kiedy dodajesz szczepionki musisz zaczynać wszystko od nowa z badaniem, ponieważ nigdy nie została przebadana. Szczepionka MMR z kalendarza. A teraz dodajmy, w 1987 roku, szczepionkę przeciwko HIB, potem Prevnar i później przesuńmy szczepionkę przeciwko WZW typu A niżej i szczepionkę przeciwko WZW typu B niżej i dodaliśmy szczepionkę przeciwko rotawirusom, i dodaliśmy przeciwko meningokokom i dodaliśmy teraz Gardasil dla nastolatków i dodajemy, dodajemy, dodajemy, dodajemy, dodajemy. Za każdym razem kiedy dodajesz nową szczepionką do kompletu, nauka [empiryczna] jest nieznana. Nawet jej nie zbadaliśmy. Zatem, powinniśmy zachować nasze naukowe umysły otwartymi i zacząć przyglądać się temu co tak naprawdę robimy i dopóki się temu nie przyjrzysz, to nie wiesz. Ci rodzice, którzy mają obawy, przyklaskuję wam. To są uzasadnione obawy i dopóki nie będziesz mógł pokazać mi nauki, powinieneś być sceptyczny.

Dr SHERRI TENPENNY: Nauka nigdy nie jest rozstrzygnięta. Im więcej szczepionek dodają do kalendarza, tym bardziej jest złożony. Pomyślcie o tym jak o dodawaniu składników, kiedy pieczecie ciasteczka. Im więcej składników dodajesz do swojego sufleta lub czegokolwiek, tworzy to bardziej ambitny problem. Tak więc, nauka nigdy nie jest ukończona. To niepokojące, że wielu ludzi, którzy spędzili tak wiele czasu jak ja i inni na badaniu problemów ze szczepionkami i natknęło się na od 700 do 1.500 artykułów, które opublikowano w czasopismach medycznych głównego nurtu, pokazujących problem związany ze szczepionkami, jest nazywanych przeciwnikami nauki kiedy to co robimy to prezentowanie argumentu za pomocą ich nauki.

TY BOLLINGER: Ta seria filmów dokumentalnych została stworzona by zachęcić do dyskusji i debaty i by przedstawić autentyczne naukowe badania na temat bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek. By to się stało, zawsze musimy dzielić się prawdą i być uczciwymi. Sednem sprawy jest to, że nasze dzieci zasługują na uczciwość i zasługują na prawdę. Zasługują na to by były chronione. Zasługują na to by były bezpieczne i zdrowe.

Dr JENNIFER MARGULIS: Jeśli dzieci w Ameryce, byłyby naprawdę zdrowe, wiedzielibyśmy, że załatwiamy sprawy we właściwy sposób. Nie należy chwalić dnia przed zachodem słońca. Kiedy zaczniesz patrzeć na statystykę w odniesieniu do zdrowia dzieci to zobaczysz, że zdrowie naszych  dzieci jest naprawdę narażone na szwank. Zatem, musimy dowiedzieć się razem co się dzieje. I jednym z problemów jest to, że mamy nazbyt agresywny harmonogram szczepień, który nie jest oparty na prawdziwej nauce. Przeprowadźmy rozmowę, zorganizujmy debatę i tak naprawdę przeprowadźmy jakieś prawdziwe badanie naukowe wokół tych kwestii by dowiedzieć się, które szczepionki są bezpieczne i w jaki sposób możemy najlepiej chronić nasze dzieci. Powiem to jeszcze raz.

Wszyscy troszczymy się  o tę samą sprawę, troszczymy się o zdrowe dzieci. Nikt nie chce chorób zakaźnych. Nikt nie chce widzieć powrotu odry, polio lub czegokolwiek innego. To nie o to tutaj chodzi. To o co w tym chodzi to upewnienie się, że nie narażamy na szwank układów odpornościowych naszych dzieci kiedy próbujemy je chronić przed określonymi chorobami zakaźnymi. I to tak naprawdę się dzieje. Zatem to co się dzieje to to, że mamy tak agresywny kalendarz szczepień, podajemy za dużo szczepionek, za wcześnie i przez to cierpi zdrowie naszych dzieci.

Dr ANDREW WAKEFIELD: To była interesująca przejażdżka przez ostatnie 20 lat. Ale zrobiliśmy to co powinniśmy zrobić czyli wysłuchanie rodziców, którzy do mnie przyszli i powiedzieli:

„Moje dziecko dobrze się czuło. Rozwijały się normalnie. Dostały szczepionkę przeciwko MMR. Rozwinęły problemy jelitowe i cofnęły się w rozwoju, diagnoza autyzm.”

Nie wiedziałem nic na temat autyzmu, ale wiedziałem dużo na temat nieswoistego zapalenia jelit. Tak więc, objawy tych dzieci wyraźnie zasłużyły na badanie. Zebraliśmy je razem ze światowej sławy dziecięcym gastroenterologiem, Profesorem Johnem Walkerem Smithem i jego zespołem i zbadaliśmy je. Rodzice mieli rację. Dzieci miały nieswoiste zapalenie jelit. I kiedy je wyleczyliśmy w sposób w jaki leczyłbyś powiedzmy chorobę Crohna lub zapalenie okrężnicy, wówczas nie tylko nastąpiło złagodzenie objawów jelitowych, ale złagodziły się też objawy poznawcze, była poprawa jeżeli chodzi o autyzm. Nie zniknęły, ale zrobiło to ogromną różnicę w jakości życia dziecka. Zatem był to początek bardzo ciekawej podróży. Opublikowaliśmy w „Lancet” artykuł na temat 12-stu pierwszych przypadków, w którym wyraźnie powiedzieliśmy: „To nie dowodzi związku między szczepionką MMR, a opisanym syndromem, chorobą jelit, cofnięciem się do autyzmu. To wymaga dalszy badań.” To jest to co powiedzieliśmy. To był najbardziej przekręcony artykuł w całej historii świata.

TY BOLLINGER: Zdecydowanie.

Dr ANDREW WAKEFIELD: Wątpię, że wielu ludzi tak naprawdę go przeczytało. Ale wyraźnie mają swoje zdanie na jego temat. Tak więc później, przez „News International” Ruperta Murdocha, „The Sunday Times”, dziennikarza-freelancera, Briana Deara, który jak wierzę jest dziennikarską prostytutką/cynglem dla Glaxo Smith Kline, ale to jest moja opinia, poszli naprzód i przystąpili do demontowania mojej kariery, artykułu i powiedzenia niesłychanych kłamstw na ten temat. Ostatecznie twierdząc, że dopuściłem się oszustwa, kiedy w sumie, było 13-stu autorów tego artykułu, wielu z nich było światowymi liderami w swojej dziedzinie. Pomysł, że mógłbym w pojedynkę dopuścić się tego oszustwa, zakradając się pod dywan, kiedy wszyscy ci ludzie podpisywali ten artykuł, tym który opublikował między innymi kilka tysięcy artykułów w renomowanych czasopismach specjalistycznych, oni po prostu oderwali wzrok od piłki? Nie wydaje mi się.

TY BOLLINGER: To absurd.

Dr ANDREW WAKEFIELD: Profesor Walker Smith, zbliżając się do końca swojej kariery, bezspornej kariery, pisząc podręczniki, które szkolą dzisiaj dziecięcych gastroenterologów, dopuściłby się oszustwa, popełniłby wszystkie te grzechy, nie zbadałby dzieci na potrzebę kliniczną, ale eksperymentował na nich? Kiedy? W wieku sześćdziesięciu kilku lat, kiedy miał zamiar pójść na emeryturę? Nie wydaje mi się. To było tak wymyślne, że tak to skomplikowali i mieli tak potężny mechanizm lub sposób za pomocą którego rozpowszechnili wiadomość, media głównego nurtu, „The Sunday Times” w Anglii, że stało się to bardzo trudne by jeden człowiek mógł zrobić cokolwiek w tej sprawie, jak tylko unikać ciosów. Weź to wszystko, złóż to w prawdę przez wiele lat, a następnie wróć. I teraz, pierwszy raz od 20 lat z Williamem Thompsonem wychodzimy naprzód z historią, która w zasadzie zbadała hipotezę, że daliśmy im to wszystko dawno temu. Daliśmy CDC hipotezę, która jak wierzymy jest  związana z wiekiem, w którym następuje ekspozycja na szczepionkę MMR, wiek jest ryzykiem. Im jesteś młodszy kiedy ją dostajesz, tym większe jest  ryzyko, co wyjaśniałoby dlaczego nie każde dziecko, które dostaje szczepionkę MMR, byłoby zagrożone. Częścią problemu może być wiek, w którym dochodzi do ekspozycji. Badali tę hipotezę, odkryli, że była poprawna. I Thompson powiedział mi, w wiadomości SMS, powiedział:

„Zapłaciłeś cenę za moją nieuczciwość i mam nadzieję, że mogę ci pomóc odbudować twoją karierę.”

To co mi się przydarzyło tak naprawdę w ogóle nie ma znaczenia. To co się zdarzyło to to, że zrobiliśmy to co należało, powstrzymamy ten problem, powstrzymamy wyrządzanie krzywdy dzieciom i uczynimy świat zdrowszym miejscem dla dorastających w nim naszych dzieci.

TY BOLLINGER: Pomimo tego, że kariera dr Andrew Wakefielda została zniszczona, na skutek wydarzeń wewnątrz CDC, chcę przeczytać to co powiedział w odpowiedzi na wiadomość dr Thompsona. Dr Wakefield mówi: „Wybaczam ci całkowicie i bez goryczy.”

Mam nadzieję, że podobał ci się odcinek 6 programu Prawda o Szczepionkach. Wróć do nas jutro wieczorem. Nie będziesz chciał tego przegapić, ponieważ podamy ci pewną alternatywę względem szczepionek dla ludzi, tym którzy nie chcą szczepić i również odniesiemy się do nadzwyczaj ważnego tematu wolności wyboru jeśli chodzi o szczepienia. Proszę powiedz o tym swoim przyjaciołom i rodzinie, zobaczmy się w następnym odcinku.

…W JUTRZEJSZYM ODCINKU…

Odcinek 7: NATURALNA IMMUNIZACJA HOMEOPROFILAKTYKA ORAZ PODSTAWOWE PRAWO WOLNOŚCI WYBORU

Dołącz do ruchu, wesprzyj misję, ocal życia. Jesteśmy małą firmą oddaną dzieleniu się prawdą, oddaną pomaganiu ludzkości. Kiedy wesprzesz naszą misję poprzez zakup kompletnej serii filmów już dzisiaj, umożliwisz nam tym samym kontynuowanie badań, wywiadów, ujawniania i dzielenia się prawdą  całkowicie za darmo, tak jak to robimy dzisiaj. Jeśli nauczyłeś się czegoś, jeśli się zainspirowałeś, jeśli chcesz pomagać ratować życia lub jeśli po prostu uwielbiasz sposób w jaki się czujesz kiedy wspierasz szczytny cel, wówczas proszę rozważ zakup kompletnej serii filmów Prawda o Szczepionkach. Jak zawsze, część z każdej sprzedaży jest przekazywana organizacjom charytatywnym, które prowadzą prawdziwe badania by pomóc naszym dzieciom by były zdrowsze i bezpieczniejsze. Po prostu kliknij w banery poniżej by dołączyć do naszego ruchu i wesprzeć misję. Z góry dziękuję.

 

Prawda o szczepionkach – odcinek 6 – Bliższe Przyjrzenie się CDC, Szczepionkom przeciw Ospie Wietrznej I Rotawirusom, oraz Retrowirusy

 

Pin It on Pinterest

Share This

Share this post with your friends!

%d bloggers like this: