Wiwisekcja – dobra nauka czy bezsensowne okrucieństwo

Wiwsekcja

SPRAWA PRZECIWKO EKSPERYMENTOM NA ZWIERZĘTACH

 

Alan Davies: Każdego roku w Wielkiej Brytanii około 3 miliony zwierząt zostaje zabitych w czasie wiwisekcji. Wiele milionów więcej zostaje zabitych w nadmiarze. Na całym świecie jest to zatrważająca liczba 100 milionów zwierząt.

Wiwisekcja – dobra nauka czy bezsensowne okrucieństwo

 

W JAKI SPOSÓB WYKORZYSTUJE SIĘ ZWIERZĘTA?

 

Alan Davies: Niektórzy mówią, że one nie cierpią. To nieprawda. Są rozcinane lub amputuje się im kończyny by sprawdzić jak działają ich ciała. Powoli się je truje, zaraża się je śmiertelnymi wirusami, mają uszkadzane mózgi, są głodzone do testów psychologicznych, okalecza się je chirurgicznie w eksperymentach medycznych. Dlaczego należy zatrzymać to cierpienie?

Twierdzą, że jest to po to by upewnić się, że produkty, których używamy, rzeczy, które spożywamy są bezpieczne. I mówią, że umarlibyśmy z powodu strasznych chorób, i że zwierzęta są często używane by odkryć na nie lekarstwo. Produkty codziennego użytku są testowane na zwierzętach. Jest to nazywane badaniem toksyczności, co oznacza trucie. Nie stosuje się znieczulających środków, które uśmierzyłyby ból.  Produkty te są rozpylane, wstrzykiwane lub zwierzęta są nimi karmione na siłę, a skutki uboczne tych produktów są monitorowane, nawet przez kilka miesięcy.

Wiwsekcja - test Draize'a

To jest test Draize’a, używany do testowania substancji chemicznych. Używa się do niego królików ponieważ mają duże oczy i nie wydzielają łez, które wypłukałyby substancję chemiczną.

Większość eksperymentów jest przeprowadzana bez użycia środków znieczulających i nie ma gwarancji, że zwierzęta dostaną leki przeciwbólowe kiedy dochodzą do siebie. Nawet jeśli są znieczulane, często nie jest  to robione przez profesjonalnego anestezjologa.

Wiwsekcja - operacja mózgu na małpie

Przeprowadzanie operacji mózgu na małpie wiążę się z ogromnym bólem. Mówią, że w większości przypadków używa się myszy lub szczurów, tak jakby one nie czuły bólu.

W rzeczywistości, wykorzystuje się różne gatunki  zwierząt, oczywiście łącznie z psami. Psy rasy beagle są używane ponieważ są z natury przyjazne i ufne. Co za sposób by się im odwdzięczyć.

W następnej kolejności eksperymentuje się oczywiście na małpach. Wiele z nich jest przywożonych z zagranicy, niektóre są oczywiście łapane w dziczy. Wyobraź sobie strach i dezorientację jakich doświadczają te zwierzęta kiedy są odrywane od ich grup rodzinnych.

Te klatki są ich jedynym domem, który będą znały do czasu aż zostaną poddane eksperymentom i zabite. Wszystkie z nich są w końcu zabijane.

Nie wszyscy badacze są celowo okrutni. Stali się zatwardziali, a zwierzęta stały się czymś co ma mniejsze znaczenie niż narzędzia badawcze. Wprowadza się regulacje prawne, których głównym celem jest ochrona badaczy by nie mogli zostać oskarżeni o okrucieństwo, a nie to by chronić zwierzęta.

Dr Chris Day - Wiwisekcja

Dr Chris Day: Myślę, że niektórzy ludzie są przekonani, że zwierzęta tak naprawdę nie czują bólu. To jest ich osobisty argument by przeprowadzać na nich eksperymenty, ale to musi być uznane za nonsens. Mają wszystkie biologiczne i fizjologiczne cechy i miejsca, które ja posiadamy by odczuwać ból i mają tam chemoreceptory, które spełniają swoją funkcję, zatem jestem przekonany, że odczuwają ból.

Dr Peter Simmons - wiwisekcja

Dr Peter Simmons: Jestem przekonany, że przeprowadzanie eksperymentów na zwierzętach zadaje im ból i musi wywierać wpływ na ludzi wywołując efekt znieczulicy i zbrutalizowania. Mimo tego, żadne z nas nie protestowało kiedy królik został zatłuczony na śmierć przed klasą. Myślę, że to ma bardzo subtelny i szkodliwy wpływ na nas, jako przyszłych lekarzy.

Dr Chris Day: Nie uważam by nauka była bardzo rozsądna. Nie uważam, by pracowano nad moralnością i etyką tak ciężko jak powinno się to robić. Myślenie, że zwierzęta są w hierarchii niżej niż my i dlatego możemy robić to co chcemy, jest bardzo kłopotliwym argumentem.

CZY TO JEST DOBRA NAUKA?

Alan Davies: Co byś wybrał, szczura czy swoją matkę? Mocny argument, prawda? Szczur albo twoja mama, tata lub malutka siostra. Ale to w rzeczywistości nie jest prawdziwy wybór. To science-fiction.

Dr Ray Greek: Branża odpowiedzialna za eksperymentowanie na zwierzętach mówiła nam przez lata, że musimy wybierać między życiem szczura, a życiem bliskiej osoby. To po prostu nie jest prawda. To co musimy wybierać to dobra [rzetelna] nauka lub zła nauka, a eksperymentowanie na zwierzętach to po prostu zła nauka.

Alan Davies: Naukowcy twierdzą, że jedynym sposobem na znalezienie przez nich nowych, bezpiecznych leków jest testowanie ich na zwierzętach. Jednak zwierzęta to nie to samo co my i ich reakcje na leki często znacznie różnią się od naszych.

Morfina działa na nas usypiająco, ale na kota działa pobudzająco.
Łykamy aspirynę na bóle o słabym i silnym natężeniu. U myszy i szczurów powoduje ona powstawanie wad wrodzonych.
Pigułka antykoncepcyjna może powodować powstawanie skrzepów u ludzi, natomiast u psów ma odwrotne działanie.
Psy nie cierpią na choroby serca, choć jedzą tłuste mięso. Jednak nadal są wykorzystywane w badaniach nad tym zagadnieniem.
Szczury i myszy mają inne rodzaje nowotworów niż ludzie, ale nadal są używane w badaniach nad ludzkimi nowotworami.

To szalone, ale badacze próbują odtworzyć dolegliwości ludzi u zwierząt, które nigdy na nie cierpiały [modele zwierzęce]. By odwzorować chorobę serca u beagli, badacze zaciskają kabel wokół naczynia krwionośnego prowadzącego do serca.

Wstrzykują komórki rakowe, czasami bezpośrednio do oka lub mózgu. W badaniach dotyczących artretyzmu, w kończyny zwierząt wstrzykiwane są substancje chemiczne by wywołać paraliże lub opuchliznę. Zatem, to nic dziwnego, że leki opracowane na podstawie eksperymentów na zwierzętach, często źle działają.

Talidomid

Talidomid miał za zadanie kurować poranne mdłości, ale wywoływał przerażające wady wrodzone.
Eraldin został wprowadzony na rynek by leczyć choroby serca, ale powoduje ślepotę.
Opren miał za zadanie leczyć artretyzm, ale prowadził do uszkodzenia wątroby. Istnieje mnóstwo innych…

Badania są tak niemiarodajne, że leki na receptę są teraz czwartą główną przyczyną zgonów w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Wiwisekcja oraz doświadczenia na ludziach
Jatrogenia – choroby wywołane przez lekarzy
Jatrogenia kliniczna – Epidemie współczesnej medycyny, szkody na zdrowiu wynikłe z działań lekarzy.

Gdybyśmy polegali na badaniach przeprowadzonych na szczurach, nadal uważalibyśmy, że ludzie nie potrzebują witaminy C, że palenie papierosów nie powoduje raka, a alkohol nie powoduje uszkodzenia wątroby.

Operacja wszczepienia bypassów była wstrzymywana przez lata, ponieważ nie była skuteczna w przypadku psów.

Przez dekady zaprzeczano, że azbest może truć ludzi, ponieważ nie truł zwierząt.

Badacze nie chcieli wierzyć w to, że benzen może wywołać raka u ludzi, ponieważ nie wywoływał go u zwierząt.

Badacze polio byli wprowadzani w błąd przez lata odnośnie tego w jaki sposób łapiemy tę chorobę, ponieważ pracowali na małpach.

Teraz obiecano nam, że za pomocą oznaczenia ludzkiego genomu, projektu mapy ludzkiego DNA, inżyniera genetyczna zapewni lek na praktycznie wszystkie z naszych chorób. Bardziej prawdopodobne jest to, że prywatne firmy zbiją na tym fortunę. Naukowcy są bardzo daleko od tego  by poznać sposób w jaki funkcjonuje DNA.

Jednak to nie powstrzyma ich przed okrutnym zabijaniem coraz większej liczby zwierząt. Ich ulubionym procesem jest usuwanie pojedynczego genu lub wprowadzanie już uformowanego. Nie mają pojęcia co się stanie, dlatego myszy rodzą się ze….  zdeformowanymi organami.

Metoda edycji DNA CRISPR może skutkować setkami niezamierzonych mutacji – Dave Roos

Jedną z ich obietnic jest to, że znajdą lekarstwo na raka. To niesie za sobą dekady eksperymentów na zwierzętach, a ilość przypadków raka wzrasta, a nie spada. Jedną z odpowiedzi jest to jak twierdzą, to uczynić zwierzęta bardziej podobnymi do ludzi, poprzez dodanie im genów. Mówią, że to pomoże w badaniach nad mukowiscydozą, chorobą płuc u człowieka. Genetyczna modyfikacja myszy by odwzorować problem zdrowotny wywołał zaburzenia jelit, a nie chorobę płuc. Zatem, mimo obietnic nie ma w zasięgu wzroku żadnych cudownych leków.

Dr Ray Greek

Dr Ray Greek: Jedyny sposób w jaki wyleczymy choroby, które dręczą ludzkość to badania oparte na ludziach lub technologia.

Dr Peter Simmons: Eksperymenty na zwierzętach są całkowicie nieistotne, ponieważ różnice gatunkowe… to są różne zwierzęta, są tak rozległe w każdej dziedzinie, że nie możesz zastosować  wyników badań jednego gatunku do innego. Nie możesz zastosować wyników badań myszy do szczura lub odwrotnie. Nie możesz zastosować wyników badań jednego gatunku myszy do innego gatunku myszy. I z całą pewnością nie możesz zastosować wyników badań myszy do istoty ludzkiej.

Dr Gill Langley - wiwisekcja

Dr Gill Langley: O zwierzętach myśli się jako o modelach dla istot ludzkich pod względem badań, testów bezpieczeństwa i opracowywania leków, co oznaczałoby, że czasami uzyskujemy niewłaściwe odpowiedzi, że są to leki, które mogłyby być użyteczne dla ludzi, ale były trujące dla zwierząt, zatem nie były rozwijane. Myślę, że to oznacza, że toksyczne substancje chemiczne były używane, ponieważ wydawały się być bezpieczne dla zwierząt, ale nie były takie dla ludzi. I myślę, że to opóźniło postęp medycyny.

Dr Ray Greek: Eksperymenty na zwierzętach są nieprzewidywalne pod względem tego jaka reakcja pojawi się u ludzi. Nie istnieje jedno zwierzę lub kombinacja zwierząt, która da ci właściwy wynik w większości przypadków. Równie dobrze możesz rzucić monetą.

DLACZEGO ONI TO ROBIĄ?

Alan Davies: Zatem dlaczego oni nadal to robią jeżeli to nie działa? Pokolenia studentów uczono, że jest to dobra rzecz. Eksperymentowanie na zwierzętach i publikowanie wyników jest sposobem w jaki naukowcy budują swoje kariery. Obecnie cała ta sprawa jest jak ogromna ciężarówka, nadzwyczaj trudna do zatrzymania. Jednym z głównych powodów wiwisekcji są pieniądze. Dla ogromnej branży badaczy, fabryk produkujących klatki, dostawców zwierząt, producentów karmy oraz producentów narzędzi to obietnica zysku.

Koncerny farmaceutyczne robią to ponieważ jest to najłatwiejszy sposób by zdobyć zatwierdzenie produktu od instytucji regulacyjnych. I robią to ponieważ, jest z tego ogromny zysk, który można czerpać z leków. Dorabiają się fortun na eksperymentach na zwierzętach. Więc czemu mieli by to zmieniać? Istnieje ponad 18 tysięcy leków na rynku. Kiedy jeden koncern produkuje skuteczny lek, inne koncerny próbują go skopiować. To nie ma nic wspólnego z zapotrzebowaniem. Zamiast wyeliminowania zabójczych chorób takich jak rak, ilość przypadków osób chorych na niego zwiększa się. Coś jest nie tak.

Dr Gill Langley: Jeśli jesteś postrzegany jako naukowiec i spędziłeś swoje życie zawodowe na umieszczeniu elektrod w mózgach zwierząt i ktoś taki jak ja podejdzie i powie:

„Teraz chcę, żebyś przestał to robić i nauczył się wszystkiego na temat tomografii mózgu i badał ludzi,” ta osoba powie:

„Zaczekaj chwilę, jestem ekspertem w tym co robię, a ty prosisz mnie o to bym wrócił do szkolnej ławki.”

Dr Chris Day: Istnieje bardzo duży ruch na rzecz tego by nadal eksperymentować na zwierzętach, ponieważ, na początek sporo ludzi z tego żyje, dużo karier akademickich od tego zależy, sporo zainwestowanych pieniędzy w tę kwestię, biorąc pod uwagę kierunek, ludzie promowali eksperymenty na zwierzętach, a próba powiedzenia teraz, że mogli się mylić byłaby dla nich bardzo bolesną decyzją do podjęcia.

Dr Peter Simmons: Koncerny farmaceutyczne są w tym biznesie oczywiście po to by zarabiać pieniądze i by zarabiać pieniądze muszą wprowadzać na rynek nowe leki.

Dr Ray Greek: Uniwersytety, koncerny farmaceutyczne, dostawcy leków, ludzie którzy sprzedają myszy, szczury i psy do laboratoriów, bardzo, bardzo dużo ludzi odnosi korzyść z eksperymentów na zwierzętach.

JAKIE SĄ ALTERNATYWY?

Alan Davies: Do głównych postępów w medycynie dochodzi  poprzez badania na ludziach, nie na zwierzętach. Kanalizacja, czysta woda i przyzwoite warunki mieszkalne zmieniły Wielką Brytanię i zrobiły więcej by obniżyć wskaźnik zgonów niż wszystkie leki i szczepionki razem wzięte. To było szerokie badanie tego jak ludzie żyją i poprawa ich warunków życia. Nazywa się to epidemiologią. W ten sposób ustalono związek między paleniem papierosów, a rakiem, przez badanie palaczy, a nie zmuszając zwierzęta do wdychania dymu tytoniowego. Analogia chorób serca, raka czy AIDS również pochodzi z badań nad ludzkim życiem.

Nie potrzebowaliśmy eksperymentów na zwierzętach by dowiedzieć się, że skażenie środowiska powoduje zły stan zdrowia. Większości zabójczym chorobom można zapobiec za pomocą poszukiwania kuracji, tyle że z wszystkich dostępnych pieniędzy tylko malutka część jest przeznaczona na zapobieganie chorobom. Kolejnym ważnym sposobem dowiedzenia się więcej na temat choroby jest badanie pacjentów, którzy byli chorzy lub są w czasie leczenia. Są to badania kliniczne.

Modele komputerowe mogą zastąpić dysekcję w szkołach i na uniwersytetach. Składamy się z komórek i badanie kilku z nich może pokazać jak mógłby zareagować cały nasz organizm. Ludzkie komórki rakowe są w znacznym stopniu wykorzystywane do badań nad nowotworami, szczególnie na myszach. Wykorzystywanie zdrowych ochotników w tym co nazywamy badaniami klinicznymi leku, dostarcza cennych wyników dotyczących skutków stosowania tych leków.

Przeprowadzanie badań na martwych ciałach [autopsja] również dostarcza ważnych informacji. Co zrobili badacze by szukać alternatyw dla zwierząt? Znaleźli je. Ostatecznym argumentem broniącym wiwisekcji, jest to,  że muszą testować swój produkt na całym ciele. Zgadzamy się z tym. Problem polega na tym, że wybrali niewłaściwie ciało.

Dr Gill Langley: Niektórzy naukowcy mówią, że nie możesz badać całego ciała w próbówce, dlatego zawsze będziemy potrzebowali eksperymentów na zwierzętach. Moja odpowiedź na to brzmi:

„Nie, nie możesz badać całego ciała w probówce, ale jeśli połączysz eksperymenty w probówkach z modelowaniem komputerowym, możesz zwiększyć skalę tych wyników dla żywego organizmu i przeprowadzasz bezpieczne oraz etyczne badania  na istotach ludzkich, które są całymi ciałami.

To wierzę w to, że przez połączenie różnych podejść do tej kwestii będziemy zdolni do zastąpienia eksperymentów na zwierzętach innymi metodami.”

Dr Peter Simmons: Medykamenty, lekarstwa, chirurgia mogą sporo zdziałać. Mogą pomóc uratować sytuację, przedłużyć trochę życie. Jednak najważniejszym obszarem, jest ten dotyczący prewencji. W obszarze prewencji zwierzęta nam nie pomagają, musimy spojrzeć na sytuację człowieka, ludzką dietę, sposób życia człowieka.

Geoff Thomas - wiwisekcja

Geoff Thomas: Od kiedy zostałem osobą niewidomą w połowie lat 70., nigdy nie poproszono mnie o wzięcie udziału w jakimkolwiek badaniu. Moja choroba nigdy nie była monitorowana. Wydaje mi się niewiarygodne, że ludzie z niepełnosprawnościami wzrokowymi  są postrzegani jako zmarnowane źródło w nauce.

Dr Chris Day: Nie wydaje mi się, że mógłbym stracić cokolwiek jako weterynarz, gdyby eksperymenty na zwierzętach miały się jutro zakończyć. Osobiście byłbym bardzo zadowolony. Czułbym się o wiele bardziej komfortowo odnośnie tego co rasa ludzka nie zrobiła zwierzętom. Myślę, że nie cierpiałbym z powodu  tego jakby to się skończyło.

Geoff Thomas: Niepełnosprawni ludzie z retinopatią barwnikową byli wykorzystywani do promowania wiwisekcji. To bardzo mnie przygnębia. Badania na zwierzętach są przeprowadzane by przyjrzeć  się przyczynom mojej choroby – RP (retinopatia barwnikowa) przez ponad 70 lat. Pierwszy eksperyment miał miejsce w latach 30. i teraz ja w roku 2000 nadal czekam na obiecany lek.

Dr Ray Greek: Z naukowego punktu widzenia, eksperymenty na zwierzętach po prostu nie działają. Eksperymenty na zwierzętach nie pomagają ludziom, którzy są chorzy w tym by ich stan uległ poprawie. Eksperymenty na zwierzętach nie pomagają w zapobieganiu chorobom, ani nie leczą chorób.

Alan Davies: Życie zwierzęcia jest ważne tak jak twoje życie jest ważne dla ciebie. Ono nie chce być zamknięte w klatce, krzywdzone i zabite, nie bardziej niż ty tego chcesz. To nie jest wybór między zwierzętami, a ludźmi. To wybór między dobrą nauką, a bezsensownym okrucieństwem.

Film jest poświęcony pamięci Tony’ego Ruscoe.

Serdeczne podziękowania dla wszystkich osób wspierających Animal Aid, którzy pomagali sfinansować ten film.

Zobacz na: Błąd w oprogramowaniu aparatury FMRI może skutkować podważeniem 15 lat badań nad mózgiem
Ponad 30 000 opublikowanych badań może być błędne z powodu zanieczyszczonych komórek – Peter Dockrill
Metoda edycji DNA CRISPR może skutkować setkami niezamierzonych mutacji – Dave Roos
Spontaniczna integracja fragmentów ludzkiego DNA w genomie biorcy – dr Theresa A. Deisher, Kumiko Koyama

 

Wiwisekcja – dobra nauka czy bezsensowne okrucieństwo – napisy PL

 

 

Pin It on Pinterest

Udostępnij teraz ten wpis, podziel się nim ze znajomymi :)

%d bloggers like this: